I. Introdução
Vivemos em um mundo inundado de incentivos perversos.
Um incentivo perverso ocorre quando as regras, estruturas ou práticas de qualquer sistema recompensam comportamentos inadequados ou ações de sociopatas.
Tive que criar minha própria definição porque todas as definições oficiais afirmam que os incentivos perversos são não intencionais. No entanto, após os eventos dos últimos quatro anos, muitos de nós se tornaram céticos de que os danos que sofremos de políticas ruins e leis ruins são não intencionais.
O efeito cobra é um exemplo clássico de um incentivo perverso. Segundo a Wikipedia:
O termo “efeito cobra” foi cunhado pelo economista Horst Siebert com base em um espetacular fracasso de política na Índia durante o domínio britânico. O governo britânico, preocupado com o número de cobras venenosas em Delhi, ofereceu uma recompensa por cada cobra morta. Inicialmente, essa foi uma estratégia bem-sucedida; um grande número de cobras foram mortas em troca da recompensa. No entanto, pessoas empreendedoras começaram a criar cobras para obter renda. Quando o governo tomou conhecimento disso, o programa de recompensas foi cancelado. Quando os criadores de cobras libertaram suas cobras agora sem valor, a população de cobras selvagens aumentou ainda mais.
Os incentivos perversos acontecem frequentemente na política, economia e saúde pública (veja exemplos aqui).
O iatrogenocídio é o resultado de vários incentivos perversos.
II. A Lei Bayh-Dole de 1980
A Lei Bayh-Dole de 1980 permite que os beneficiários de financiamentos federais para pesquisa científica patenteiem e, portanto, lucrem com suas pesquisas. Isso se aplica também a funcionários federais, de modo que as pessoas que trabalham no NIH, FDA e CDC, que estabelecem as regras e distribuem o dinheiro de subsídio, também podem lucrar com esse sistema. As bolsas de pesquisa federal são pagas com nossos impostos, então em uma era anterior, pensava-se que o público deveria ser o proprietário da propriedade intelectual que dela advém. Com a Lei Bayh-Dole de 1980, o público arca com todos os custos e os lucros são privatizados. A Lei Bayh-Dole de 1980 cria o incentivo perverso para todos os reguladores do governo se alinharem com a indústria farmacêutica (que pode comercializar sua propriedade intelectual) e contra o interesse público. A Lei Bayh-Dole colocou a raposa no comando do galinheiro. O propósito da Lei Bayh-Dole era minar o estado regulador e enriquecer grandes doadores políticos, e está funcionando exatamente como planejado.
III. A Lei Nacional de Lesões por Vacinas na Infância de 1986
A Lei Nacional de Lesões por Vacinas na Infância de 1986 oferece proteção de responsabilidade para a indústria farmacêutica e médicos em relação a qualquer vacina que faça parte do cronograma de vacinas infantis do CDC. Isso cria o incentivo perverso de adicionar o maior número possível de vacinas ao cronograma, o que explica por que o cronograma aumentou quatro vezes nos anos seguintes (e continuará a aumentar até que sejam interrompidos). Também cria o incentivo perverso para a indústria farmacêutica nem mesmo se preocupar em melhorar as vacinas ou testar sua segurança – isso é apenas tempo e despesa desnecessários em uma época em que essas empresas não podem ser processadas. A Lei de 1986 é o catalisador do iatrogenocídio.
IV. A Lei PREP de 2005
A Lei de Preparação e Prontidão Pública para Emergências (PREP) de 2005 confere à indústria farmacêutica proteção contra responsabilidade em caso de declaração de emergência de saúde pública. Segundo a Wikipedia:
A lei concede especificamente aos fabricantes de medicamentos imunidade de ações relacionadas à fabricação, teste, desenvolvimento, distribuição, administração e uso de contramedidas médicas contra agentes químicos, biológicos, radiológicos e nucleares de terrorismo, epidemias e pandemias.
Assim como a Lei de 1986, a Lei PREP cria o incentivo perverso para a indústria farmacêutica criar vacinas perigosas. Mas é muito pior do que isso. A Lei PREP na verdade cria o incentivo perverso para a indústria de guerra biológica criar e liberar vírus de ganho de função. Como Robert Kennedy Jr. explica em seu novo livro, toda pesquisa de ganho de função é rotulada como “uso duplo” — então, por sua definição expansiva, toda pesquisa de ganho de função é uma contramedida (contra as ameaças imaginadas de outras nações ou atores terroristas) que é coberta pela Lei PREP. A Lei PREP criou as proteções legais de que a indústria de guerra biológica precisava para liberar o SARS-CoV-2, que gerou trilhões de dólares para a classe dominante.
V. Tratado de Preparação para Pandemias da OMS de 2024
Agora, o Tratado de Preparação para Pandemias da Organização Mundial da Saúde está tentando estabelecer algum tipo de recorde para os piores incentivos perversos da história. (Por favor, leia tudo de James Roguski e Dra. Meryl Nass sobre esse tópico.) Existem centenas de razões pelas quais este tratado deve ser interrompido, mas para nossos propósitos hoje, quero focar em um incentivo perverso particularmente catastrófico que foi proposto.
Nas negociações que estão ocorrendo agora em Genebra, países pobres estão argumentando que se a próxima pandemia global começar em seu país, eles deveriam receber royalties de qualquer vacina que seja desenvolvida como resultado.
A história por trás disso é que países pobres vêm reclamando há anos que a indústria farmacêutica estava tentando roubar conhecimentos locais e indígenas (particularmente na floresta amazônica) sobre plantas que curam doenças. O Brasil e outros países em desenvolvimento disseram que deveriam ser pagos por quaisquer medicamentos que resultassem dessa pesquisa. Até aí tudo bem.
Mas agora, a propriedade intelectual em saúde pública se transformou em algo verdadeiramente monstruoso. Países pobres estão agora reivindicando que deveriam ser pagos por qualquer doença descoberta em seus territórios que então leve a tratamentos. A ideia é que se uma pandemia começar a partir de um vírus descoberto na Tailândia, então a Tailândia deveria receber um royalty por quaisquer medicamentos (especialmente vacinas) que sejam desenvolvidos para tratar esse vírus. Países pobres estão firmes em exigir essa disposição no tratado. Se o Tratado de Preparação para Pandemias da OMS estivesse em vigor em 2019, a China teria recebido um royalty de cada uma das 13,5 bilhões de doses de vacina Covid administradas em todo o mundo.
Considerando que o CRISPR e outras ferramentas emergentes de edição de genes tornam relativamente fácil editar material genético, incluindo vírus, o Tratado de Preparação para Pandemias da OMS desencadearia uma corrida do ouro de países pobres tentando criar pandemias para lucrar com a propriedade intelectual que é desenvolvida para tratar essa pandemia. É o efeito cobra descrito acima, mas neste caso com vírus.
O Tratado de Preparação para Pandemias da OMS leva os incentivos perversos da Lei PREP que a indústria de guerra biológica dos EUA usou para enriquecer com a Covid e estende esse arcabouço legal para o mundo inteiro. Se aprovado, o Tratado de Preparação para Pandemias da OMS causará uma série interminável de eventos de extinção feitos pelo homem em todo o mundo.
VI. Conclusão
Tudo isso levanta a questão: por que os formuladores de políticas e os funcionários eleitos não são melhores em antecipar os incentivos perversos criados por suas ações?
No Congresso dos Estados Unidos, a maioria dos legisladores está envolvida em negociações internas. Portanto, eles estão realmente buscando lucrar com os incentivos perversos criados por essas leis e políticas ruins. Além disso, ser reeleito requer doações maciças da indústria farmacêutica e de outras grandes indústrias. Portanto, se a indústria farmacêutica quiser redigir uma lei que crie incentivos perversos lucrativos, os legisladores geralmente concordam com isso.
Os representantes que negociam o Tratado de Pandemia da OMS estão criando intencionalmente incentivos perversos porque as pandemias agora são uma indústria de vários trilhões de dólares, uma das poucas indústrias de crescimento restantes no mundo. É um ciclo vicioso. Quanto mais pessoas são envenenadas, mais a economia normal sofre, o que torna o complexo industrial de guerra biológica um dos poucos lugares onde o capital ainda pode obter um bom retorno sobre o investimento.
Portanto, a chave para parar o iatrogenocídio é:
- Revogar a Lei Bayh-Dole de 1980;
- Revogar a Lei Nacional de Lesões por Vacinas na Infância de 1986;
- Revogar a Lei PREP de 2005 (e suas emendas subsequentes);
- Derrotar o Tratado de Pandemia da OMS e retirar-se da OMS; e
- Proibir a negociação de ações por funcionários do governo.
Essa é a plataforma pela qual devemos lutar para alcançar, por todos os meios necessários.