Por Dr. Mitchell Liester e Dra. Patricia Callisperis
No verão de 2020, a COVID-19 se espalhava rapidamente pela América do Sul. A Bolívia, um país de cerca de 12 milhões de pessoas, tinha hospitais lotados, falta de oxigênio e nenhuma vacina. Muitas cidades, especialmente no interior e nas terras baixas da Amazônia, ficavam a horas da unidade de terapia intensiva mais próxima. As pessoas adoecam, muitas estavam morrendo, e não havia para onde recorrer.
Naquele momento, um grupo de médicos, voluntários e líderes locais bolivianos fez algo incomum. Trabalhando ao lado de conselhos de bairro e governos locais, eles começaram a oferecer dióxido de cloro gratuitamente às pessoas como tratamento para a COVID-19. Alguns governos regionais chegaram até a aprovar leis permitindo isso.
O que se seguiu foi um dos movimentos médicos de base mais notáveis da pandemia, e um dos quais a maior parte do mundo ainda não sabe.
Este Substack conta essa história por meio do relato da Dra. Patricia Callisperis, uma das médicas que lideraram o esforço.
O que é dióxido de cloro?
O dióxido de cloro é uma molécula simples composta por um átomo de cloro e dois átomos de oxigênio. Sua atividade antimicrobiana está associada à sua reatividade oxidativa, por meio da qual reage com componentes essenciais dos microrganismos, danificando estruturas necessárias à sua sobrevivência. Essa química tornou o dióxido de cloro um agente importante em certas aplicações de tratamento de água e desinfecção.
A presença do elemento cloro em uma molécula não significa que a substância tenha as mesmas propriedades químicas do cloro livre. O dióxido de cloro (ClO₂) e o cloro livre são espécies químicas distintas, com diferentes estruturas moleculares, estados de oxidação, mecanismos de reação e produtos de transformação. Na água, o cloro livre refere-se principalmente ao ácido hipocloroso (HOCl) e ao íon hipoclorito (OCl⁻), que podem reagir com matéria orgânica natural e outros precursores, potencialmente formando subprodutos de desinfecção, como trihalometanos (THMs) e ácidos haloacéticos (HAAs). O dióxido de cloro, embora contenha o elemento cloro, não é quimicamente equivalente ao cloro livre. Sua estrutura molecular e reatividade diferentes resultam em vias de reação e produtos de transformação distintos, incluindo clorito (ClO₂⁻) e clorato (ClO₃⁻).
Por essa razão, distinguir cloro livre de dióxido de cloro não é apenas uma questão de terminologia. É essencial para compreender sua química distinta, seu comportamento na água e seus perfis toxicológicos. Os médicos bolivianos usaram uma solução aquosa cuidadosamente preparada conhecida como CDS (Chlorine Dioxide Solution — Solução de Dióxido de Cloro) para tratar a COVID-19. Trata-se de uma forma purificada de dióxido de cloro.
Quando perguntam à Dra. Callisperis: “O que é dióxido de cloro?”, ela responde com uma única palavra: “Vida”.
Aqui, “Vida” é usada como metáfora para a ideia profunda de equilíbrio e transformação químicos:
“Como uma ponte invisível entre as forças da química, uma substância capaz de encontrar harmonia entre reação e equilíbrio, entre transformação e estabilidade — a misteriosa linguagem química da vida.”
Um país dividido
Fornecer ClO₂ ao povo boliviano não foi uma tarefa fácil. Em julho de 2020, o Senado da Bolívia votou pela aprovação da produção e do uso de dióxido de cloro. Mas o Ministério da Saúde nacional reagiu duramente. Declarou que o tratamento não era comprovado, desencorajou seu uso e alertou que autoridades que o apoiassem poderiam enfrentar acusações criminais.
Manchetes se seguiram, tanto no país quanto no exterior. Painéis de TV, declarações do governo e reportagens internacionais chamaram o tratamento de falsa “cura milagrosa”. Até a Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos se envolveu, alertando que beber produtos com dióxido de cloro era como beber água sanitária. No entanto, como discutimos abaixo, grande parte dessas críticas não conseguiu distinguir entre produtos, concentrações e doses muito diferentes. Isso seria como rotular o anticoagulante Coumadin de “veneno para ratos” e chamar medicamentos anticancerígenos de “venenos”.
Mas, apesar desses obstáculos, vários governos regionais seguiram seu próprio caminho. Sob o sistema político boliviano, que permite certo autogoverno, legislaturas locais aprovaram suas próprias leis permitindo que o dióxido de cloro fosse produzido e distribuído.
Então, o que fizeram os médicos na Bolívia? Diante de ameaças de processo criminal e de confronto direto com a FDA dos Estados Unidos, eles seguiram em frente. E o que testemunharam foi incrível: viram seus pacientes se recuperarem diante de seus próprios olhos!
Por que os médicos agiram
A Dra. Callisperis e seus colegas não agiram por impulso. Eles basearam sua decisão de tratar seus pacientes com dióxido de cloro em quatro fundamentos:
• Compreensão de sua segurança. Com base em décadas de uso no tratamento de água e em sua própria experiência, eles estavam confiantes de que o dióxido de cloro, nas doses que utilizavam, não era tóxico.
• O Juramento Hipocrático. Todo médico promete ajudar os doentes. Os médicos bolivianos argumentaram que os médicos têm o dever de tentar ajudar as pessoas que estão sofrendo.
• A Declaração de Helsinque, Artigo 37. Esse código internacional de ética médica estabelece que, quando não existe tratamento comprovado, o médico pode usar um tratamento não comprovado, com o consentimento informado do paciente, se ele oferecer esperança de salvar uma vida ou aliviar o sofrimento.
• As próprias normas da Bolívia. O Artigo 19 dos regulamentos nacionais bolivianos para estudos clínicos permite o uso compassivo de tratamentos experimentais para pacientes sem outras opções.
Em outras palavras, esses médicos estavam fazendo exatamente o que a ética médica permite em uma emergência: oferecer esperança quando o sistema não tinha nenhuma para dar.
Levando às pessoas – A distribuição de base
O esforço começou em Beni, um departamento tropical (semelhante a um estado) no norte tropical da Bolívia. Trabalhando com voluntários e conselhos de bairro, os médicos foram de cidade em cidade tratando pacientes doentes. No total, trataram 1.753 pacientes em 14 comunidades.
Vilarejos menores como Peroto, Camiaco, Loma Suárez, Villa Cruz, Villa Bella, Abacuya, Casarabe, San Joaquín e Buen Jesús também foram alcançados. Eram lugares onde, para muitas pessoas, não havia nenhuma outra ajuda disponível.
Essa mesma abordagem que funcionou em Beni depois se espalhou por todo o país. Médicos locais, incluindo o Dr. Rudy Suárez Vélez, a Dra. Ana María Limón, o Dr. Jailem Lascano, a Dra. Lucía Balcázar, o Dr. Adrián Barrenechea e o Dr. Alex La Fuente, usaram esse mesmo modelo em todos os departamentos da Bolívia.
Governos locais tomam posição
A constituição da Bolívia concede aos seus departamentos e cidades um certo grau de autogoverno. Um a um, líderes regionais usaram esse poder para aprovar suas próprias leis permitindo que o dióxido de cloro fosse produzido e distribuído.
Por exemplo, em Pando, o governador Dr. Luis Adolfo Flores Roberts trabalhou com o Dr. Luis Revollo Nagel, vice-presidente da COMUSAV Bolívia, para tornar o dióxido de cloro disponível como tratamento para a COVID-19.
Da mesma forma, em Cochabamba, Teodoro Quispe, que era presidente da Assembleia Legislativa Departamental, foi fundamental para aprovar uma lei que tornou o dióxido de cloro disponível como tratamento para a COVID-19. O ClO₂ era fornecido gratuitamente à população.
Muitos municípios seguiram com leis próprias. A cidade de San José de Chiquitos, sob o prefeito Dr. Germain Caballero, tornou-se a primeira cidade da Bolívia a incluir formalmente o CDS em seus protocolos oficiais de tratamento da COVID-19.
Construindo a ciência
O movimento não parou no tratamento. Os médicos sabiam que o próximo passo era um estudo cuidadoso, então formaram um Comitê Científico e de Ética para Pesquisa Clínica, liderado por professores de universidades de todo o país. O presidente Dr. Richard Chiara (Universidade Técnica de Oruro) e o vice-presidente Dr. Willy Ramírez (Universidade Pública de El Alto) ajudaram a lançar vários projetos de pesquisa:
• Um estudo laboratorial sobre a segurança do dióxido de cloro em células sanguíneas humanas
• Um ensaio clínico randomizado de dióxido de cloro em pacientes com COVID-19 no Hospital del Norte, em El Alto
• Um estudo observacional de pacientes com COVID-19 tratados com dióxido de cloro, liderado pelo Dr. Erick Ferrufino Guardia na Universidad Mayor de San Simón, em Cochabamba
• Um estudo de tratamento de pacientes com COVID-19 em Santa Cruz, por meio da Universidad Autónoma Gabriel René Moreno
• Dois projetos liderados por Eidy María Schmitter sobre o uso de CDS para purificar água potável e para limpar águas residuais para reuso na agricultura em San José de Chiquitos
Este foi um esforço científico sério e organizado, construído por pesquisadores bolivianos com recursos bolivianos, no meio de uma emergência nacional.
O que os números mostraram
O Ministério da Saúde da Bolívia publicava relatórios diários da COVID-19. À medida que a campanha do dióxido de cloro se espalhava pelo país, esses números oficiais contavam uma história convincente:
Em menos de três meses, os novos casos diários caíram mais de 90%, e as mortes diárias caíram quase dois terços. Em nossa opinião, é difícil olhar para o momento e não ver uma conexão com o que estava acontecendo em cidades e vilarejos por toda a Bolívia.
Medicina por observação
Algumas das evidências mais poderosas não cabem em um gráfico. Elas são encontradas nas casas onde os médicos trataram pacientes e nos rostos das pessoas que se recuperaram e abraçaram os médicos que vieram ajudá-las.
Todos os pacientes assinaram um termo de consentimento antes do tratamento. Eles escolheram esse cuidado livremente, e muitos passaram a falar publicamente em sua defesa.
Esta é a medicina observacional: médicos observando de perto, tratando com cuidado e aprendendo com o que veem. É assim que a medicina tem avançado por séculos, muito antes de existirem os ensaios clínicos modernos.
Por que esta história importa
Grandes autoridades de saúde, incluindo a FDA dos Estados Unidos e a Organização Pan-Americana da Saúde, têm alertado contra beber ou injetar dióxido de cloro. Elas apontam para efeitos colaterais relatados, como vômitos graves, diarreia, desidratação e quedas perigosas na pressão arterial, e para a falta de ensaios controlados que mostrem que funciona contra a COVID-19. Defensores, incluindo médicos e pesquisadores, argumentam que ele foi injustamente descartado e merece um estudo adequado.
Como foi discutido anteriormente em um artigo de 2021, muitas das alegações sobre a falta de segurança do dióxido de cloro não são comprovadas ou são resultado de doses muito altas. Esses casos não envolveram a concentração de dióxido de cloro usada para desinfetar água nem as doses usadas na Bolívia para tratar a COVID-19. Como muitos médicos aprenderam na faculdade de medicina, a única diferença entre um veneno e um medicamento é a dose, e isso precisa ser levado em conta ao avaliar a segurança do dióxido de cloro.
A experiência da Bolívia levanta uma questão que todo país deveria fazer: quando uma emergência acontece e as respostas oficiais não são suficientes, quem decide como deve ser a ajuda? Na Bolívia, médicos, voluntários, universidades e governos locais decidiram juntos. Eles agiram com coragem, sob pressão, e com a vida de seus pacientes em jogo.
Acreditamos que a história deles merece ser ouvida e que o dióxido de cloro merece séria atenção científica em vez de descarte. As pessoas da Bolívia que viveram isso já sabem o que viram. Agora, o resto do mundo pode se posicionar? O que é necessário não é condenação hiperbólica nem entusiasmo acrítico, mas ciência cuidadosa. Declarações alarmistas que não distinguem entre formulações, concentrações e doses impedem a investigação científica legítima. As evidências existentes sugerem que o potencial do dióxido de cloro no tratamento de infecções virais merece estudos randomizados, duplo-cegos e adequadamente desenhados. Perguntas sobre o dióxido de cloro devem ser respondidas com boa ciência, não com manchetes.