Em recente artigo científico, de outubro de 2022, publicado no prestigiado periódico Surgical Neurology International, o cientista francês Fabien Deruelle registra o poder e influência da indústria farmacêutica antes e durante COVID-19. O título é: “A indústria farmacêutica é perigosa para a saúde. Mais uma prova com o COVID-19“.
O editor do periódico, James I. Ausman, apoiando a publicação, afirmou: “SNI (Surgical Neurology International) é dedicado a publicar a verdade. O SNI não tem características pelas quais julga documentos, exceto por informações apoiadas por fatos. A pandemia do COVID-19 é marcada por informações conflitantes e confusas para o público. A única solução científica para esse problema é ouvir todos os lados da questão, para que uma decisão razoável possa ser tomada”.
“Em vez disso, descobrimos e aprendemos que esta prática não ocorreu e não está ocorrendo agora. O vírus é letal como é descrito com altas taxas de mortalidade? Todos devem ser vacinados e receber reforço, incluindo crianças pequenas e bebês? As pessoas devem usar máscaras e se isolar socialmente? As vacinas são seguras para uso ou apresentam complicações, das quais se destacam as respiratórias, a trombose, e efeitos neurológicos? Por que o público não está sendo informado sobre isso? Os interesses egoístas mais profundos entre as empresas farmacêuticas, a mídia e os governos limitam o que o público sabe? O que é a verdade? Fabien Deruelle, um cientista francês, que é um pensador independente, viu alguns fatos perturbadores envolvidos nas reportagens sobre a COVID-19. Depois de passar 8 meses pesquisando e escrevendo por conta própria para descobrir as controvérsias em torno do COVID-19, ele concluiu que havia uma grande quantidade de desinformação sendo contada e espalhada intencionalmente. A ciência estava sendo corrompida por forças burocráticas, governamentais, farmacêuticas, midiáticas e políticas para que a verdade não fosse dita. A seguir, sua revisão da literatura sobre as controvérsias do COVID-19. Por isso, este cientista independente descobriu fatos conhecidos que foram suprimidos e estão surgindo nas páginas do SNI e agora, em outras partes do mundo. Suas observações independentes são o que torna seu relatório especial”, complementou Ausman.
No resumo, o autor inicia falando de um exemplo do passado, a indústria do tabaco, que distorceu a ciência com objetivos comerciais:
O período do COVID-19 destaca um enorme problema que vem se desenvolvendo há décadas, o controle da ciência pela indústria. Na década de 1950, a indústria do tabaco deu o exemplo, seguido pela indústria farmacêutica. Desde então, este último tem sido regularmente condenado por marketing ilegal, deturpação de resultados experimentais, dissimulação de informações sobre os perigos das drogas e considerado criminoso. Portanto, este estudo foi conduzido para mostrar que o conhecimento é poderosamente manipulado por corporações nocivas, cujos objetivos são: 1/financeiro; 2/para suprimir nossa capacidade de fazer escolhas para adquirir o controle global da saúde pública.
O autor explica, em detalhes, como a ciência começou a ser distorcida na história:
No início dos anos 1950, para evitar o colapso financeiro devido a evidências científicas que mostravam uma ligação entre o tabaco e o câncer de pulmão, a indústria do tabaco decidiu controlar a ciência criando uma grande controvérsia científica. A indústria do tabaco desenvolveu a estratégia da incerteza científica. A ligação entre a indústria e a ciência foi a base da arquitetura de relações públicas. Era crucial para a indústria influenciar a mídia, a opinião pública, a política, a regulamentação e a lei. A criação da dúvida científica permitiu que as empresas atribuíssem os riscos impostos por seu produto a indivíduos e não às próprias empresas. Mais tarde, outras indústrias, como as farmacêuticas, seguiriam o roteiro da indústria do tabaco.
Fabien explica o poder da indústria em cooptar todos:
Em 2005, um relatório da Câmara dos Comuns no Reino Unido detalhou o controle e as consequências do lobby farmacêutico: “as pessoas tomam remédios ineficazes e prejudiciais há séculos… A indústria é extremamente influente, afetando todos os aspectos do mundo médico, incluindo os prescritores, pacientes, acadêmicos, mídia e até mesmo as instituições destinadas a regulá-lo. Sua influência no Parlamento é extensa… Aproximadamente 90% dos ensaios clínicos de medicamentos e 70% dos ensaios relatados nas principais revistas médicas são conduzidos ou encomendados pela indústria farmacêutica.”
Com referências sólidas para cada afirmação, o autor prossegue:
Este lobby é regularmente responsável por escândalos de saúde, a ponto de haver até mesmo uma epidemia de efeitos colaterais nocivos de drogas, em grande parte ocultos. Essas empresas não poderiam atuar sem o intermediário da mídia, responsável pela divulgação e proselitismo de uma ciência poluída. O período da COVID-19 tem apresentado um nível muito alto de censura científica, dificultando o acesso de muitas pessoas a informações relevantes sobre saúde. Além disso, as indústrias farmacêuticas são conhecidas por sua propaganda a favor da doença. As indústrias farmacêuticas são conhecidas por fornecer informações promocionais imprecisas e enganosas sobre seus medicamentos, como também informações imprecisas sobre doenças e riscos de doenças, o que pode levar a medicamentos desnecessários que provocam efeitos colaterais causados por esses medicamentos.
Fabien usa expressões fortes, já falando em crime contra a humanidade e organizações criminosas:
Por mais chocante que essa informação possa parecer, semelhante às táticas usadas por organizações criminosas, a indústria farmacêutica paga por sua influência (subornos) a médicos, acadêmicos, jornais, organizações profissionais e de pacientes, departamentos universitários, jornalistas, reguladores e políticos distribuindo dinheiro ou recompensas em troca da aprovação de seus membros para cargos nas empresas. A progressiva corrupção da ciência pelas indústrias farmacêuticas tornou-se tão grande que ameaça a saúde de milhões de pessoas todos os anos e resulta na morte de milhares. As indústrias farmacêuticas são, portanto, culpadas de crime organizado, que deve ser reconhecido como crime contra a humanidade. Em última análise, o objetivo fundamental das empresas farmacêuticas não é proteger a saúde da população, mas, em primeiro lugar, garantir o retorno do investimento para seus acionistas.
Ao explicar como são as técnicas para as indústrias controlarem a ciência, o autor explica que os editores dos periódicos conhecem a situação:
Em 2004, Richard Horton, editor da Lancet, disse que as revistas médicas haviam se tornado operações de lavagem de informações para a indústria farmacêutica. Em 2004, os editores da PLoS Medicine afirmaram que elas não farão “parte do ciclo de dependência…entre as revistas e a indústria farmacêutica”. Em 2005, Marcia Angell, ex editora do New England Journal of Medicine (NEJM), criticou a indústria por se tornar principalmente uma máquina de marketing e cooptar qualquer instituição que pudesse ficar no seu caminho. Em 2005, segundo Richard Smith, ex-editor do British Medical Journal (BMJ), as revistas médicas são uma extensão do braço de marketing das empresas farmacêuticas[146]. Segundo Richard Horton, grande parte da literatura científica, talvez metade, está simplesmente errada.
Os maiores conflitos de interesse para periódicos surgem de “reimpressões” que são compradas em grande número por empresas farmacêuticas e depois entregues a seus representantes para vender seus medicamentos. Em 2019, Peter C. Gotzsche estabelece que os periódicos preferidos da indústria farmacêutica indústria são o NEJM e o Lancet. As empresas farmacêuticas podem ameaçar retirar um artigo se a revisão por pares for muito difícil. Além disso, alguns periódicos são financiados por empresas farmacêuticas por meio das empresas que publicam os periódicos.
As fraudes em pesquisas científicas foi um dos temas do artigo:
Até os anos 80, os ensaios clínicos para indústrias farmacêuticas eram realizados em escolas médicas e hospitais universitários. No entanto, isto consumia muito tempo e não permitia que as empresas tivessem controle total sobre o progresso e especialmente sobre os resultados dos estudos. Assim, foram criadas organizações de pesquisa por contrato (CROs), como empresas comerciais que gerenciam os estudos clínicos das empresas farmacêuticas. As CROs criaram redes de médicos que trabalham sob sua supervisão e são pagos para administrar os medicamentos estudados aos pacientes e depois recolher seus efeitos
No geral, 70-75% dos gastos da indústria com ensaios clínicos vão para CROs. A maioria dos ensaios clínicos patrocinados por empresas farmacêuticas são projetados, organizados, auditados, analisados e escritos pelas empresas e seus subcontratados. Em seguida, os artigos publicados são em grande parte criações das empresas através de escritores fantasmas As empresas farmacêuticas financiam generosamente os autores fantasmas para preparar o manuscrito, que é então encaminhado a um cientista reconhecido na área, que pode ou não ter permissão para fazer mudanças, e depois enviado a uma revista respeitável para publicação. A escrita fantasma não está presente apenas em artigos farmacêuticos, mas também no meio acadêmico. Esta gestão sombra pode levar a várias fraudes, tais como: ressaltar apenas os aspectos positivos do medicamento; omissão de eventos adversos; sobre-representação em revistas médicas dos resultados em favor da indústria enquanto os resultados negativos são subrepresentados; ou maior citação de ensaios da indústria em comparação com a não-indústria.
O autor cita uma lista dos métodos da indústria para dominar todos os aspectos, envolvendo, inclusive, ataques a cientistas:
- “Financiar ou criar periódicos para ter influência sobre o que é publicado
- Suprimir a publicação de ciência desfavorável
- Atacar cientistas individuais e grupos inteiros de pesquisadores
- Remover cientistas individuais de posições de poder
- Silencie os queixosos usando pagamentos secretos
- Recrute, financie e treine indivíduos para serem vozes científicas confiáveis para a indústria
- Financiar, produzir e divulgar livros didáticos e outros materiais educacionais ou acadêmicos
- Financiar meios de comunicação para influenciar o que é divulgado
- Cooptar jornalistas por meio de treinamento de mídia e financiamento de conferências
- Garantir e normalizar a presença da indústria em ambientes acadêmicos na tentativa de ganhar confiança e credibilidade científica dentro da academia.”
As indústrias permeiam e moldam os sistemas científicos, acadêmicos e políticos para garantir que esses sistemas funcionem em seus interesses. Além disso, durante anos, a indústria farmacêutica vem comprando médicos para se tornarem líderes de opinião (KOLs) para promover seus produtos. Eles são considerados os “pistoleiros contratados” da indústria. Na França, 99% das associações médicas profissionais que publicaram diretrizes de prática clínica em 2018 ou 2019 tinham pelo menos um KOL em seu conselho com vínculo financeiro para a indústria.
Nos dias atuais, o cientista avalia o histórico das principais empresas na resposta ao COVID-19.
É necessário lembrar que as principais empresas farmacêuticas relacionadas com a COVID-19: Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Johnson e Johnson, e Merck, todas têm um pesado histórico de multas – exceto Moderna, por ser uma empresa muito recente – relativas à comercialização ilegal (recomendações de drogas para uso off-label), deturpação de resultados experimentais, ocultação de informações sobre os perigos das drogas. Assim, em 2007, a Merck pagou US$ 670 milhões, em 2009, a Pfizer pagou US$ 2,3 bilhões, em 2010, a AstraZeneca pagou US$ 520 milhões, e em 2012, a Johnson e Johnson pagou uma multa de US$ 1,1 bilhão. Desde 1995, a Pfizer foi autuada com mais de US$ 6. 5 bilhões em multas por 42 casos de má conduta; 36 casos de má conduta desde 1995, resultando em mais de US$ 11,5 bilhões em multas para Johnson and Johnson; 35 casos de má conduta desde 1995 e US$ 8,8 bilhões em multas para a Merck.
O autor dedica especial atenção à Pfizer e seu histórico:
A Pfizer é apontada como tendo comportamento criminoso persistente e desrespeito casual pela saúde e bem-estar dos pacientes. A Pfizer não é diferente de outras empresas farmacêuticas, mas é maior e mais flagrante. A Pfizer é uma ofensora habitual, envolvendo-se persistentemente em práticas comerciais ilegais, subornando médicos e suprimindo resultados desfavoráveis de testes. Em geral, as corporações preferem não ir a julgamento; em vez disso, eles negociam um acordo que lhes permitirá continuar negando irregularidades enquanto pagam para que as acusações desapareçam.
A receita global da Pfizer dobrou em 2021 para US$ 81,3 bilhões, valor superior ao PIB de muitos países. A Pfizer espera alcançar receitas de US$ 98 bilhões a US$ 102 bilhões em 2022. Também é preciso saber que, para o período COVID, nove empresas farmacêuticas fizeram parceria: AstraZeneca, BioNTech, GlaxoSmithKline, Johnson and Johnson, Merck, Moderna, Novavax, Pfizer e Sanofi.
O autor explica as fraudes contra a HCQ e estudos com overdose:
Apesar dos efeitos benéficos da hidroxicloroquina (HCQ) no tratamento de COVID-19, o governo francês proibiu seu uso com base em um estudo fraudulento publicado, então retratado alguns dias depois, pela Lancet. Quanto ao estudo RECOVERY, que não mostrou nenhum efeito positivo da HCQ, a dose usada não foi apenas inadequada, mas pode ter sido um fator agravante da doença, anulando o efeito terapêutico. Uma dose intencionalmente alta de HCQ foi usada nos ensaios RECOVERY e SOLIDARITY na tentativa de fazer a droga parecer tóxica. Além disso, um estudo constatou que, durante o período da COVID-19, houve uma correlação entre os valores financeiros recebidos da Gilead Sciences (remdesivir) por médicos infectologistas acadêmicos e sua oposição pública ao uso de HCQ. Os conflitos de interesse que causaram a desaprovação da HCQ e permitiram a autorização do remdesivir, preocupam médicos, organizadores de eventos médicos, editores e ensaios terapêuticos.
Depois de falar sobre a ivermectina, entre outras opções, o autor explica:
No entanto, desde o início do período COVID-19, toda vez que um tratamento que melhorava a saúde do paciente era descoberto, ele era imediatamente desacreditado. Além disso, desde 11 de março de 2020, praticamente nenhuma declaração pública governamental foi feita sobre melhora do sistema imunológico, enquanto de acordo com Kostoff et al ., a única proteção real durante um surto viral é um sistema imunológico saudável.
O cientista explica a sabotagem da HCQ e IVM para promover medicamentos patenteados experimentais:
A Moderna também é associada à BARDA, um escritório do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, que, junto com a Food and Drug Administration (FDA), solicitou o cancelamento do uso de HCQ como meio de tratamento para COVID- 19. Esse cancelamento do uso de HCQ, beneficiando as empresas farmacêuticas, está relacionado ao fato de as vacinas COVID-19 terem recebido uma Autorização de Uso de Emergência (EUA), que, então, só pode ser emitida na “ausência de alternativas.” Devido aos EUA, os testes da Moderna e da Pfizer estão na Fase 3 até dezembro de 2022 e fevereiro de 2023, respectivamente. Assim, essas vacinas ainda estão em fase de testes. Portanto, para permitir que as vacinas COVID-19, assim como o remdesivir, se beneficiem de um EUA, a eficácia da HCQ e da ivermectina foi sabotada.
Fraudes no estudo da vacina da Pfizer são abordadas no artigo:
Em novembro de 2021, um artigo explicava que o Ventavia Research Group, empresa da Pfizer responsável por avaliar a eficácia de sua vacina em ensaios clínicos, falsificou dados, não cegou os pacientes, empregou vacinadores treinados inadequadamente e demorou a acompanhar os eventos adversos relatados nos relatórios da Pfizer. ensaio de Fase III fundamental. A FDA concedeu a aprovação de comercialização para a vacina Pfizer com pleno conhecimento desses problemas relatados.
O artigo relata as inconsistências sobre as vacinas contra a COVID-19:
Inconsistências Na França, de acordo com o governo, os objetivos principais do programa de vacinação contra a COVID-19 são reduzir a morbidade e a mortalidade atribuíveis à doença (hospitalizações, internações em terapia intensiva e mortes). No entanto, nenhum dos testes de vacinas ( Pfizer-BioNTech, Moderna, Janssen e AstraZeneca) foram projetadas para detectar uma redução significativa nas internações hospitalares, internação em terapia intensiva, morte ou se podem interromper a transmissão do vírus. Além disso, as vacinas foram testadas em uma população relativamente jovem e saudável em contraste com o grupo-alvo de idosos muito vulneráveis com comorbidades. Crianças, indivíduos imunocomprometidos, mulheres grávidas e lactantes foram excluídos da maioria dos ensaios; no entanto, desde o início da vacinação na França, pessoas imunocomprometidas estavam na lista de prioridades, com mulheres grávidas seguindo algumas semanas depois.
O autor fala sobre falta de estudos sobre a segurança das vacinas para crianças e adolescentes:
Embora a autorização da vacinação de crianças de 5 a <11 anos com a vacina Pfizer tenha sido votada na Europa em 25 de novembro de 2021, em 26 de outubro de 2021, a Pfizer publicou um relatório afirmando que: “o número de participantes no atual programa de desenvolvimento clínico é muito pequeno para detectar quaisquer riscos potenciais de miocardite associados à vacinação. A segurança a longo prazo da vacina COVID-19 em participantes de 5 a <12 anos de idade será estudada em cinco estudos de segurança pós-autorização, incluindo um estudo de acompanhamento de 5 anos para avaliar sequelas de longo prazo de miocardite/pericardite pós-vacinação ” (p 11). Deve-se notar que crianças menores de 15 anos geralmente são assintomáticas durante a infecção primária e são muito pouco afetadas pelas formas graves de COVID. Eles se beneficiariam de uma melhor imunidade inata antiviral da mucosa nasofaríngea durante a infecção primária, principalmente devido a uma maior produção de interferons Lambda 1 (IFN) em comparação aos adultos.
O artigo explica como se deu, durante a COVID-19, uma mudança no conceito de vacina:
Deve-se notar que o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) mudou a definição da palavra “vacina”. A antiga versão era “um produto que estimula o sistema imunológico de uma pessoa a produzir imunidade a uma doença específica”, e a nova é “uma preparação que é usada para estimular a resposta imunológica do corpo contra doenças”. As razões para isto eram múltiplas, mas pode-se levantar a hipótese de que uma delas era proteger os fabricantes de serem processados por fabricarem um produto que não se enquadra na definição de “vacina”.
O autor explica, detalhadamente, os riscos desconhecidos das vacinas COVID-19 a longo prazo:
Embora sejam necessários 12 a 15 anos para validar a segurança de uma vacina, apenas alguns meses foram usados como sendo suficientes para garantir a segurança das vacinas COVID-19. Assim, para todos os tipos de populações, o potencial médio e os efeitos adversos a longo prazo das vacinas COVID-19 são completamente desconhecidos. Por exemplo, um documento da Pfizer de dezembro de 2021 mostra que a vacina Pfizer-BioNTech não foi avaliada quanto ao potencial de causar carcinogenicidade, genotoxicidade ou comprometimento da saúde masculina fertilidade (pág. 20). Um estudo mostrou que após a vacinação completa (duas doses) da vacina Pfizer (BNT162b2), a fertilidade masculina foi temporariamente prejudicada. Três meses após a vacinação, a concentração de espermatozoides e a contagem móvel total diminuíram significativamente em 15,4% e 22,1%, respectivamente, em comparação com os níveis pré-vacinação. Mais de 145 dias após o término da vacinação, os valores desses mesmos parâmetros também diminuíram 15,9% e 19,4%, respectivamente, em relação aos níveis pré-vacinais, mas sem alcançar significância estatística.
Fabien aborda os riscos das aplicações de reforços sem estudos de longo prazo:
No que diz respeito aos efeitos colaterais a longo prazo, um paralelo pode ser traçado com as vacinas em geral. As duas principais categorias de doenças relatadas na literatura biomédica desencadeadas por vacinas são autoimunes: lúpus eritematoso sistêmico, esclerose múltipla, hepatite, síndrome de Guillain-Barre (GBS), etc.; e neurológicas: doenças desmielinizantes centrais, deficiência de desenvolvimento, encefalomielite, etc. Essas consequências são especialmente preocupantes com a atual repetição de doses de vacinas. De fato, a literatura mostra que a superestimulação do sistema imunológico pela imunização repetida com um antígeno levará inevitavelmente a uma resposta autoimune sistêmica. Após a vacinação com mRNA, o antígeno de pico da vacina e o mRNA persistem por até 8 semanas nos centros germinativos dos gânglios linfáticos, e a produção de proteína de pico é maior do que em pacientes gravemente doentes com COVID-19. Porque a vacinação produz níveis muito mais altos de anti-spike anticorpos de proteína do que a infecção natural, mais uma vez, é provável que ocorram patologias autoimunes após injeções repetidas.
O autor, preocupado, aborda produtos encontrados nas injeções:
Em setembro de 2021, uma coletiva de imprensa de um grupo de pesquisa austríaco mostrou que componentes contendo metais não declarados, diferenciados por uma forma incomum, foram encontrados na análise de amostras de vacinas COVID-19. Seus resultados são consistentes com os achados de cientistas japoneses e americanos. Se a existência de elementos metálicos for confirmada, eles podem ser, dependendo de sua natureza, neurotóxicos e desencadear doenças neurológicas, como é o caso do alumínio nas vacinas tradicionais.
A presença hipotética de grafeno e metal deve alertar as principais universidades neste campo para examinar esta questão, mas até o momento, nenhum estudo revisado por pares foi publicado sobre este tema.
Autor fala das evidências científicas do lockdown e distanciamento social:
Um estudo da Universidade Johns Hopkins descobriu que os bloqueios não reduzem a mortalidade por COVID-19, mas resultaram em enormes custos econômicos e sociais. Segundo os pesquisadores, “as políticas de bloqueio são infundadas e devem ser rejeitadas como um instrumento de política pandêmica”. Além disso, os autores afirmam que “estudos que analisam intervenções não farmacêuticas específicas (bloqueio versus não bloqueio, máscaras faciais, fechamento de negócios não essenciais, fechamento de fronteiras, fechamento de escolas e limitação de reuniões) também não encontram evidências amplas de perceptíveis efeitos na mortalidade por COVID-19”. As medidas de isolamento social também levaram a mais depressão e ideação suicida. Além disso, o agravamento dos riscos cardiovasculares (aumento do tabagismo, uso de medicamentos e diminuição da atividade física), o aumento da ansiedade e da depressão, induzidos pelos bloqueios, ainda são visíveis 1 ano depois.
Sobre as poucas evidências científicas das máscaras, o autor escreveu:
Com relação às máscaras faciais, estudos mostraram que fora dos ambientes de assistência à saúde, o uso de máscaras oferece pouca ou nenhuma proteção contra SARS-CoV-2, mas pode induzir a muitas complicações fisiológicas. De fato, o uso prolongado de uma máscara (tecido, cirúrgica, FFP2 (N95)) leva inevitavelmente a todas as repercussões associadas à hipóxia e à hipercapnia. Além disso, os efeitos clínicos de seu uso prolongado podem ser semelhantes a uma intensificação de reações de estresse crônico. Em vez de máscaras, a higiene das mãos é uma das formas mais importantes de prevenir a aquisição e disseminação de infecções respiratórias.
O autor aborda o autoritarismo sanitário crescente no mundo:
Os governos fizeram uso extensivo de técnicas de modificação de comportamento (persuasão) durante o período do COVID-19 para obter aceitação de medidas sociais (bloqueios, distanciamentos e máscaras) e vacinas. O apelo para proteger os outros afeta as intenções de vacinar, mas também aumenta a disposição das pessoas de pressionar os outros a fazê-lo. Mensagens comportamentais que criam sentimentos de propriedade sobre a vacina (por exemplo, “reivindicar sua dose”; “uma vacina COVID-19 acaba de ser disponibilizada para você”) aumentam as taxas de vacinação. Seja na televisão, em cartazes públicos, em sites ou por e-mail, as mensagens são sempre construídas sobre a carga emocional.
O autoritarismo dos governos através da introdução da vacinação obrigatória disfarçada de passaporte vacinal, acompanhada da utilização de técnicas de modificação de comportamentos, deveria suscitar dúvidas sobre a pertinência científica das medidas sociais utilizadas, bem como a fiabilidade e eficácia das substâncias injetadas. De fato, uma ciência composta por resultados eficazes e seguros não precisa recorrer a técnicas autoritárias e condicionamentos mentais para ser aplicada.
No total, 4,2 bilhões de doses da vacina COVID-19 foram encomendadas pela Comissão Europeia. Como a população da União Europeia é de 447 milhões e a Comissão Europeia está se preparando para a próxima fase pandêmica do COVID-19, isso mostra a intenção das injeções futuras. Portanto, é de se esperar mais campanhas de vacinas usando o mesmo tipo de técnicas de persuasão.
O autor falou das semelhanças dos abusos da indústria entre a H1N1, de 2009, e a COVID-19:
Em 2015, um relatório mostrou a influência excessiva do setor farmacêutico na Comissão Europeia em Bruxelas, em detrimento da saúde pública e da equidade comercial. “Este setor detém firmemente as rédeas de uma vasta e ricamente dotada máquina de lobby que tem acesso quase sistemático aos tomadores de decisão na comissão.” A indústria farmacêutica também está em contato próximo com a EMA, cujo objetivo é obter o levantamento de algumas barreiras regulatórias para facilitar o lançamento de novos medicamentos no mercado. Um mínimo de 40 milhões de euros (artigo datado de 2015) são usados para pagar um exército de 176 lobistas ligados à indústria farmacêutica. O relatório detalha o papel fundamental da Federação Europeia das Indústrias Farmacêuticas, alegando que vários textos foram moldados de acordo com sua vontade, na área de ensaios clínicos ou segredos comerciais (com ameaça de sanções em caso de divulgação). As multinacionais do setor farmacêutico esperam obter “confidencialidade comercial.
Em 2021, “O Parlamento Europeu observa que a EMA é uma agência financiada por taxas, com 85,70% de suas receitas de 2019 provenientes de taxas pagas pela indústria farmacêutica, 14,29% provenientes do orçamento da União e 0,01% provenientes de receita externa atribuída.”
A história se repetindo:
Em 2009, o episódio do H1N1 já deveria ter bastado para revelar que os governos e a OMS não são autônomos. O trabalho mostrou que a pandemia de H1N1 de 2009 parece (com base nas taxas de letalidade [CFRs]) ter sido a pandemia de influenza mais branda já registrada. Após investigações do BMJ , parece que este evento declarado pela OMS está significativamente contaminado por conflitos de interesse. Um relatório da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa criticou duramente a OMS, os governos nacionais e as agências da UE pela maneira como lidaram com a pandemia de gripe suína: distorção das prioridades dos serviços de saúde pública em toda a Europa, desperdício de enormes somas de recursos públicos dinheiro, provocação de medo injustificado entre os europeus e criação de riscos à saúde por meio de vacinas e medicamentos que podem não ter sido suficientemente testados antes de serem autorizados em procedimentos acelerados.
De acordo com o ex-chefe de saúde do Conselho da Europa, W. Wodarg, o surto de gripe suína foi uma falsa pandemia impulsionada por empresas farmacêuticas que influenciaram cientistas e agências oficiais.
“Pandemia manipulada”, afirma o artigo sobre a H1N1:
Em 2010, na França, o relatório da comissão de inquérito do Senado sobre “o papel das empresas farmacêuticas na gestão governamental da influenza A” mostra vários elementos que sugerem uma pandemia manipulada. De 2003 a 2009, uma pandemia foi definida pelo aparecimento de « várias epidemias simultâneas em todo o mundo com um grande número de mortes e doenças »mas uma mudança foi feita entre 1º e 9 de maio de 2009, fazendo com que o critério de gravidade desaparecesse. Este relatório também mostra que as soluções para combater uma pandemia de influenza são muito favoráveis aos laboratórios farmacêuticos e já estão implementadas desde 2004 (reunião de Genebra sob a égide da OMS): vacinar é a melhor solução para limitar a mortalidade e a morbidade, relaxar as regras relativas aos direitos de licenciamento, financiamento de ensaios clínicos e incentivos fiscais, transferindo para os Estados a responsabilidade pelos efeitos adversos ou ineficácia das vacinas.
Empresas liberadas de responsabilidades, decisões não científicas e conflitos de interesses:
Assim, em 2009, durante a vacinação H1N1 na França, a responsabilidade pelos efeitos colaterais foi atribuída ao Estado e não aos fornecedores. Alguns especialistas em saúde pública foram excluídos das decisões científicas e técnicas, levando a recomendações e justificativas não científicas, como o desejo de vacinar toda a população. Neste relatório, lemos que mais de 75% dos especialistas em agências de saúde declaram conflitos de interesse. A independência financeira da OMS também foi questionada, já que em 2009, 80% de seus fundos vieram do setor privado, incluindo o setor farmacêutico e a Fundação Bill e Melinda Gates (que também tem ligações conhecidas com a indústria farmacêutica). Observe que, em 2021, a Fundação Bill e Melinda Gates foi o segundo maior contribuinte da OMS.
Supressão da boa ciência:
A supressão da boa ciência e dos cientistas não é novidade, mas a COVID-19 desencadeou a corrupção do estado em grande escala, suprimindo a ciência por razões políticas e financeiras.
“Mídia: Financiamento, censura científica e medo” é um subtópico do artigo:
A indústria farmacêutica financia e influencia a mídia para garantir a presença de mensagens favoráveis. O controle de informações a favor da vacinação e, portanto, da indústria farmacêutica, também é feito por Bill Gates, que financia fortemente organizações que promovem vacinas , como a OMS e a aliança global para vacinas e imunização, bem como muitos meios de comunicação (The Guardian, BBC, Telegraph, Le Monde, New York Times, Al Jazeera, NPR, Public Broadcasting Service, etc.)
Desde o início do COVID-19, muitos dados científicos e opiniões de especialistas foram censurados ou rotulados como falsos ou enganosos por muitas plataformas da Internet . investigação, mas sim censurar e desacreditar todos os cientistas respeitáveis em suas especialidades que ousam questionar as diretrizes de saúde pública. Em contraste, KOLs são frequentemente convidados na mídia.
Autor fala do evento 201 e “combate a desinformação”:
Em junho de 2019, o Fórum Econômico Mundial (FEM) e as Nações Unidas assinaram uma parceria (agenda 2030). No campo da saúde, esta aliança foi concebida para combater as principais ameaças globais emergentes à saúde e alcançar a cobertura universal de saúde. Em outubro de 2019, na cidade de Nova York, o Johns Hopkins Center for Health Security e seus parceiros, o WEF e a Fundação Gates, sediaram o Evento 201, uma pandemia fictícia de coronavírus. Nesta modelagem, são discutidos sete pontos estratégicos de gestão da pandemia. A sétima parte diz respeito à informação na mídia: “Os governos e o setor privado devem atribuir maior prioridade ao desenvolvimento de métodos para combater a desinformação antes da próxima resposta à pandemia… Isso exigirá o desenvolvimento da capacidade de inundar a mídia com informações rápidas e precisas , e informações consistentes…As empresas de mídia devem se comprometer a garantir que as mensagens autorizadas sejam priorizadas e que as mensagens falsas sejam suprimidas, inclusive por meio do uso da tecnologia.”[ 63] Entre os parceiros do WEF, estão: Pfizer, AstraZeneka, Johnson e Johnson, Moderna, McKinsey e Facebook et Google. Alguns meses depois, uma pandemia de coronavírus é declarada, acompanhada de sua solução universal altamente midiatizada, a vacina.
Censura científica sem precedentes:
Em setembro de 2020, para combater a desinformação, a OMS convoca a mídia, plataformas de mídia social, líderes da sociedade civil e influenciadores a colaborar com o sistema da ONU, com os Estados-Membros, e está estabelecendo a iniciativa United Nations Communications Response para inundar a Internet com fatos e ciência, ao mesmo tempo em que combate o crescente flagelo da desinformação. Isso gera uma censura científica sem precedentes.
Estratégia baseada em medo:
Antes do COVID-19, a mídia já propagava o medo de outras “epidemias”, como: AIDS, BSE, SARS, H5N1 e H1N1. Desde o início do COVID-19, os principais meios de comunicação relatam estatísticas diárias de mortes em uma forma que não apóia a compreensão e cria medo por meio de relatórios ruins e tendenciosos. As comunicações de saúde pública foram baseadas no medo, superestimando o risco associado de doença e morte. O COVID-19 foi apresentado como 10 vezes mais letal que a gripe sazonal.
Autor relata que parte da imprensa já pediu desculpas:
Em maio de 2021, o editor-chefe do Bild (jornal alemão) pediu desculpas às crianças em nome do governo e da mídia: “Desculpe por esta política e cobertura da mídia que, como veneno, fez você se sentir um perigo mortal para a sociedade… uma propaganda apresentando a criança como um vetor da pandemia.” para controlar o comportamento da população.
Nas conclusões, o autor escreve:
Além do Evento 201, outras simulações de pandemia, civis (MARS e SPARS em 2017) e militares (Dark Winter em 2001, Atlantic Storm em 2003 e 2005, Global Mercury em 2003 e Crimson Contagion em 2019), ocorreram ao longo do últimos 20 anos. Todas essas simulações correspondem a programas de medo induzidos por mídia falsa. Para o bem-estar geral da população, todos esses cenários conduzem aos mesmos métodos (idênticos aos usados durante o COVID-19): isolamento, controle de movimentos e liberdades, censura, propaganda e vacinação coerciva da população.
Autor questiona:
Com base em todas as observações descritas neste artigo, parece legítimo fazer a pergunta: poderia o COVID-19 ser um evento organizado para criar uma “pandemia”? No entanto, não há dúvida de que se trata de um evento manipulado por governos, agências internacionais, indústrias farmacêuticas e mídia. Além dos enormes lucros obtidos pelos grupos farmacêuticos envolvidos, o objetivo principal dessa “pandemia” parece a vacinação obrigatória, porque a introdução de um passaporte europeu de vacinas já havia sido planejada desde 2019.
A determinação dos governos de vacinar a todos é feita com pleno conhecimento dos efeitos colaterais da vacina e, portanto, não é motivada por boas intenções. Esse achado é apoiado pela persistente supressão de informações sobre tratamentos eficazes e baratos, bem como pela aplicação de técnicas persuasivas para se vacinar. O objetivo pode ser financeiro para alguns, mas para outros o dinheiro é apenas uma ferramenta para acessar fins mais sutis, como o controle da saúde e das liberdades por meio de leis (passaporte de vacinas), abrindo ainda mais as portas para a governança global.
Deve-se conduzir investigações, defende o autor.
Desde pelo menos a década de 1950, os maiores lobbies industriais têm espalhado um alto nível de desinformação científica e midiática, causando a morte de milhões de pessoas todos os anos com o acordo dos governos. A situação do COVID-19 deve deixar claro que está se tornando vital conduzir investigações poderosas sobre as interrelações entre indústria, ciência, mídia, governo e militares.
Comentários MPV
Absolutamente tudo que nós, do MPV – Médicos Pela Vida, temos falado desde o início da pandemia, está abordado neste artigo completo e revisado por pares. Tudo está bem embasado e totalmente referenciado, sem nenhuma afirmação ter sido feita sem citação da fonte. É um artigo para lavar a alma de todos os médicos que salvaram vidas e mesmo assim foram perseguidos, achincalhados e difamados pela grande mídia.
E o MPV faz uma previsão para o futuro: você não vai encontrar repercussões sobre este artigo em nenhum site que se propõe a discutir ciência no Brasil. Além disso, nenhum divulgador científico com milhões de seguidores nas redes sociais será capaz de falar dessa revisão de literatura. Aguarde silêncio absoluto.
Os diagnósticos feitos neste artigo referentes a comportamento das indústrias capturando a OMS, FDA, CDC, entre outras organizações semelhantes, além de órgãos de “fiscalização”, parlamentos, grande mídia, mídias sociais, universidades e revistas científicas, tudo com os objetivos de lucrar e realizar controle das pessoas, permitindo assim que somente poucos oligarcas governem o mundo como num olimpo, coloca para nós, mortais, o desafio de resgatar a verdade, através do compromisso de instituições e pessoas com a saúde e o bem-estar verdadeiros da humanidade, a independência da ciência e dos seus veículos de registro e informação, o fim da censura, a idoneidade de parlamentares e autoridades, o debate e a isenção na adoção de medidas para o bem comum, a autonomia do médico, a livre escolha do paciente, e a garantia das liberdades individuais. Ou é isso, ou é uma pandemia nos ameaçando todo ano, com pânico, terror, depressão, suicidio e muitas e novas vacinas ou remédios caríssimos todo ano.
Fonte:
The pharmaceutical industry is dangerous to health. Further proof with COVID-19
Deruelle F. The pharmaceutical industry is dangerous to health. Further proof with COVID-19. Surg Neurol Int. 2022 Oct 21;13:475. doi: 10.25259/SNI_377_2022. PMID: 36324959; PMCID: PMC9610448.