O Comitê de Supervisão e Responsabilidade é o principal comitê investigativo da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos. A ampla jurisdição e a autoridade legislativa do comitê o tornam um dos painéis mais influentes e poderosos da Câmara.
Em 12 de maio de 2023, eles publicaram um resumo da audiência pública: “Os coronavírus conferem imunidade natural robusta, funcionários do governo deveriam ter considerado em decisões políticas”.
No documento, eles introduzem o assunto:
O Subcomitê Selecionado sobre a Pandemia de Coronavírus realizou uma audiência intitulada “Investigando Imunidade Pandêmica: Adquirida, Terapêutica ou Ambas” para examinar o papel que as vacinas contra a COVID-19 e a imunidade adquirida naturalmente desempenharam nas discussões de saúde pública e nas políticas finais do governo. Membros selecionados do Subcomitê examinaram declarações enganosas de funcionários do governo Biden sobre a vacina COVID-19 que gerou desconfiança nas autoridades de saúde pública. Testemunhas especializadas testemunharam que os dados disponíveis e pesquisas há muito estudadas provam que infecções por coronavírus produzem imunidade natural robusta. Os membros também destacaram instâncias de censura da mídia, do governo federal e da comunidade médica por compartilhar informações precisas sobre imunidade adquirida naturalmente durante o auge da pandemia de COVID-19.
As principais conclusões da audiência pública
“A Administração Biden e os funcionários do CDC propagaram uma narrativa falsa em relação à vacina contra a COVID-19, o que fez com que muitos americanos perdessem a confiança nas autoridades de saúde pública”, afirma o documento.
O Dr. Marty Makary, Chefe de Cirurgia de Transplante e Professor de Cirurgia na Johns Hopkins, testemunhou sobre a falta de confiança criada pelo governo federal americano quando eles ignoraram a imunidade natural e tornaram as vacinas obrigatórias: “Nada evidencia mais a desonestidade intelectual dos funcionários de saúde pública do que a completa rejeição dos dados sobre imunidade natural, tornando os Estados Unidos uma exceção internacional nessa desonestidade acadêmica… Vidas foram perdidas porque foram ignoradas, e milhares de americanos morreram porque os funcionários de saúde pública ignoraram a imunidade natural.”
A Representante Mariannette Miller-Meeks, M.D. (R-Iowa), ex-diretora do Departamento de Saúde Pública de Iowa e Sargento-Mor na Força Aérea dos Estados Unidos, detalhou as informações imprecisas sobre imunidade à COVID-19 apresentadas ao Congresso e relatou a censura que enfrentou ao compartilhar a verdade: “Fui censurada. Fui denunciada à Junta de Medicina do meu estado. Fui ameaçada de ser removida de plataformas. Estou nesta comissão há três anos. Já fiz essa pergunta ao Dr. Fauci e à Dra. Walensky, bem como a diretores de saúde pública que estavam relutantes, mesmo em 2021 e 2022, em reconhecer que havia imunidade adquirida por infecção”.
O documento prossegue: “pesquisas globais estabeleceram que a infecção anterior por COVID-19 oferecia imunidade natural robusta. A decisão de vacinar ou reforçar deveria ser entre um médico e o paciente, e não um mandato dos governos federal e estadual”.
O presidente Brad Wenstrup, DPM (R-Ohio), abriu a audiência afirmando que as autoridades de saúde pública deveriam ter ouvido os médicos ao emitir mandatos de vacinas e considerar as políticas de vacinas: “Poderíamos ter usado milhares de anos de ciência a nosso favor. Mas, em vez disso, foi demonizado. Isso deveria fazer parte de uma conversa entre pacientes e médicos… A saúde pública precisa ser educativa, não uma doutrinação. Por que as decisões médicas pessoais foram deixadas para burocratas e políticos, não para pacientes e médicos?”
“A administração de Biden e o CDC ignoraram a ciência sobre imunidade natural e impuseram a obrigatoriedade de vacinas para os americanos, independentemente de infecções anteriores, em uma demonstração grave de excesso de poder do governo.”, diz documento.
Margery Smelkinson, Ph.D., especialista em doenças infecciosas, resumiu seu depoimento inicial — que incluía uma descrição detalhada da ciência por trás da imunidade natural — com uma referência às falhas da política de saúde pública dos EUA: “Os primeiros dados demonstraram claramente a robustez da imunidade natural, mostrando-se semelhante ou até superior à imunidade conferida pela vacina. Outros países reconheceram isso permitindo isenções de mandatos e passaportes, enquanto os EUA continuaram a ignorá-lo”.
O Dr. Makary compara dois locais – um onde a imunidade natural foi reconhecida como uma forma de combater o COVID-19 e outro onde foi ignorado por funcionários do governo: “ Suécia e Michigan são comparações perfeitas. Mesmas populações, mesma porcentagem de pessoas mais velhas. Populações idênticas. No final, 37.000 mortes em Michigan, metade – 17.000 – na Suécia”.
Alguns destaques
O presidente do subcomitê selecionado sobre a pandemia de coronavírus, Brad Wenstrup, DPM (R-Ohio), discutiu a recusa do CDC em reconhecer a imunidade natural e as consequências dessa decisão nos sistemas escolares em todo o país.
Presidente Wenstrup: “No verão de 2021, o CDC removeu todas as referências à imunidade natural. Dr. Makary, sabe por quê?
Dr. Makary: “Eles nunca falaram sobre isso. Eles defenderam algo que chamo de doutrina de Novak Djokovic. Ninguém que não seja vacinado, independentemente da recuperação anterior do COVID, foi permitido nos Estados Unidos sob o falso pretexto de que as vacinas impedem a transmissão, que a imunidade natural não era real e que não havia nenhum risco para a vacina”.
Presidente Wenstrup: “Tive uma situação em que um senhor me ligou sobre o filho e disse que para ir à escola, ele precisa se vacinar. Ele tem um filho perfeitamente saudável. Eu recomendei uma dose do Pfizer. Isso lhe dará alguma imunidade e a maioria dos incidentes de miocardite ocorreu após a segunda dose. Então pegue uma dose, pegue alguma imunidade dessa forma, que a maior parte vem dessa primeira dose. No entanto, negaram. E ele foi negado aceitar isso. Eu disse, pegue um atestado médico. O conselho escolar estava decidindo isso, não o paciente e o médico”.
O deputado Rich McCormick, MD (R-Ga.), Um médico de pronto-socorro que tratou pacientes com COVID-19 durante o auge da pandemia, questionou a capacidade dos mandatos do governo de proteger os americanos de danos indevidos.
Representante McCormick:“Você pode se surpreender ao saber que sou uma das primeiras pessoas a receber a vacinação na América porque estava na linha de frente do COVID. Era um novo vírus e eu não sabia se tinha imunidade ou não. Eu sabia que já existia há algum tempo porque tínhamos todos os tipos de febres e sintomas estranhos, então provavelmente eu poderia ter alguma imunidade, mas tomei a vacina porque acreditava na ciência. Mas à medida que a ciência se desenvolveu e nossa imunidade também, a ironia é que, uma vez que éramos conhecidos como imunes, uma vez que tomei a vacina, continuei a ser exposto a milhares de pacientes, a injeção de reforço continuou a ser explicada como algo que é benéfico – mesmo quando o CDC admitiu que era, na melhor das hipóteses, minimamente eficaz para os pacientes de maior risco. E ainda assim, estávamos aplicando em pacientes pediátricos que foram expostos e sintomáticos sem estudos sobre os efeitos colaterais desta vacinação. Então, como devo confiar em um governo que está promovendo algo sem evidências e com possíveis danos reais – quando todo o nosso juramento de Hipócrates começa com ‘não causar danos?’”
A deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) criticou o uso de táticas de intimidação e declarações falsas pelo governo Biden para promover a vacina COVID-19.
Rep. Greene: “Gostaria de falar sobre o maior divulgador de desinformação, e esse seria o presidente dos Estados Unidos. Na verdade, apenas alguns meses antes de o FDA aprovar as vacinas experimentais contra a COVID, o presidente Biden disse ‘se você for vacinado, não receberá a COVID.’ Então, aconteceu um ano depois, o secretário de imprensa anunciou que após quatro doses de vacina – doses de vacina COVID – o presidente Biden testou positivo para COVID novamente e estava apresentando sintomas leves. Isso é bem diferente de ‘se você for vacinado e não pegará COVID 19’. Isso é espalhar desinformação.
“Além disso, gostaria de falar sobre como a definição de vacina foi alterada, e é muito importante falar sobre isso. Antes de 2015, a definição de vacinação do CDC era uma injeção de um organismo infeccioso morto ou enfraquecido para prevenir a doença. Então, em 2015 a 2021, a definição de vacinação, segundo o CDC, é o ato de introduzir uma vacina no corpo para produzir imunidade a uma doença específica. Produzir imunidade. Então, logo depois, literalmente logo depois, o FDA aprova as vacinas experimentais do COVID 19, eles mudaram a definição de vacinação novamente. A nova definição foi alterada para o ato de introduzir uma vacina no corpo para produzir proteção contra uma doença específica.”
Fonte