O Wall Street Journal, o segundo maior jornal em circulação dos EUA, publicou um artigo surpreendente sobre a COVID-19. Nós traduzimos alguns trechos. Foi escrito por Bret Swanson, membro sênior do American Enterprise Institute.
O autor começa com uma lição da história. Os destaques são nossos. Confira alguns trechos:
Após a explosão do ônibus espacial Challenger em 1986, o físico ganhador do Prêmio Nobel, Richard Feynman, disse que a verdade tanto impulsionaria o progresso quanto acalmaria a tristeza da nação. “Para uma tecnologia ser considerada bem-sucedida”, ele disse, “a realidade deve prevalecer sobre as relações públicas, pois a Natureza não pode ser enganada.”
Realidade ocultada
Por três anos, as relações públicas da pandemia zombaram da natureza, gerando medo, doenças, inflação e mortes excessivas além do que o vírus causou. A censura digital acelerou os esforços para ocultar a realidade, mas a verdade está tendo seu dia no tribunal.
Em 4 de julho, o juiz federal Terry Doughty bloqueou temporariamente várias agências federais e a Casa Branca de colaborarem com empresas de redes sociais e grupos terceirizados para censurar discursos.
Conluio para censurar
Governo, big tech, academia e verificadores de fatos unidos para censurar.
A descoberta no caso Missouri v. Biden expôs as relações entre agências governamentais e empresas de redes sociais, revelando uma camada adicional de centros universitários e autodenominados observadores de desinformação e verificadores de fatos.
Cientistas censurados
A divulgação de alguns arquivos internos do Twitter por Elon Musk revelou que até 80 agentes do FBI estavam infiltrados nas empresas de redes sociais. Os agentes não estavam principalmente combatendo o terrorismo, mas marcando como errado o pensamento divergente de cidadãos americanos, incluindo cientistas eminentes que sugeriram abordagens diferentes para a política em relação à COVID.
Os resultados dessas relações? O Twitter colocou o médico e economista da Universidade Stanford, Jay Bhattacharya, em uma lista negra por mostrar que a COVID ameaçava quase exclusivamente os idosos, reduzindo drasticamente a visibilidade de seus tweets. Quando o acadêmico de políticas de saúde de Stanford, Scott Atlas, começou a aconselhar a Casa Branca, o YouTube apagou seu vídeo mais proeminente em oposição aos lockdowns. O Twitter proibiu Robert Malone, um pioneiro na tecnologia de vacina de mRNA, por chamar a atenção para os perigos das vacinas. O YouTube desmonetizou o biólogo evolucionário Bret Weinstein, que sugeriu que o vírus poderia ter sido criado em laboratório e previu variantes que impedem a eficácia das vacinas. E esses são apenas alguns exemplos.
Estabelecimento médico colaborou
As plataformas de redes sociais foram ferramentas poderosas para a censura em todos os aspectos, mas não agiram sozinhas. Escolas de medicina, conselhos médicos, revistas científicas e mídia tradicional cantaram a mesma música.
Demonização de médicos
Legiões de médicos ficaram em silêncio depois de testemunhar a demonização de seus colegas que desafiaram a ortodoxia da COVID. Uma pequena censura leva as pessoas a terem cuidado com o que dizem. Milhões de pacientes e cidadãos foram privados de informações importantes como resultado disso.
Sem diálogo
Autoridades de saúde e médicos na TV insistiram que os jovens estavam vulneráveis, exigiram que crianças pequenas usassem máscaras, fecharam escolas, praias e parques e relutaram em contemplar uma análise de custo-benefício crucial. A economia? Saúde mental? Nunca ouviram falar.
Ivermectina sabotada
Esses “especialistas” negaram os efeitos protetores da imunidade adquirida, um fenômeno que conhecemos desde a Peste de Atenas em 430 a.C. Eles efetivamente proibiram o uso de medicamentos genéricos aprovados pela Food and Drug Administration (FDA), como a azitromicina e a ivermectina, que países de baixa renda ao redor do mundo estavam usando com sucesso. Eles falharam em compreender a dinâmica evolutiva da vacinação em massa durante uma pandemia.
Lockdowns prejudiciais
O governo dos EUA gastou 6 trilhões de dólares para sustentar sua economia fechada, e a maioria das pessoas contraiu a COVID mesmo assim. O pior de tudo é que os lockdowns e obrigatoriedades de vacinas geraram resultados de saúde extremamente prejudiciais para pessoas jovens e de meia-idade em países ricos.
Mortalidade maior depois das vacinas
A mortalidade excessiva na maioria dos países de alta renda foi pior em 2021 e 2022 do que em 2020, o ano inicial da pandemia. Muitos países mais pobres, com menos controle governamental, pareceram se sair melhor. A Suécia, que não impôs um lockdown, teve um desempenho melhor do que quase todas as outras nações avançadas.
Mortes súbitas em 2021 e 2022
Após passar por 2020 com relativo sucesso, pessoas saudáveis jovens e de meia-idade em nações ricas começaram a morrer em números sem precedentes em 2021 e 2022. As autoridades de saúde não deram atenção suficiente a esse cataclismo de mortes prematuras por ataques cardíacos, derrames, embolias pulmonares, insuficiência renal e câncer não relacionados à COVID.
Crise de autoridade
Esconder essas e outras realidades tem se tornado mais difícil na era da internet. A explosão de informações permitiu que mais pessoas identificassem rapidamente os erros dos oficiais e aprendessem a verdade. Isso mudou a relação entre as autoridades e aqueles que elas governam. Aqueles no poder se sentem ameaçados.
A censura digital é a resposta deles a essa crise de autoridade. É verdade que a desinformação está desenfreada online. Mas era muito pior antes da internet, quando os mitos poderiam persistir por séculos. Novas tecnologias nos permitem compilar dados rapidamente, corrigir erros, encontrar fatos e dissipar falsidades. A ciência, apoiada por uma internet aberta, é o processo pelo qual reduzimos a desinformação e nos aproximamos da verdade.
A inteligência artificial melhorará nossa capacidade de filtrar, analisar, editar, autenticar e organizar informações. Quando você ouvir pedidos para licenciar ou centralizar o controle da IA, lembre-se da arrogância da censura da COVID.
“As críticas a mim”, insistiu famosamente o Dr. Anthony Fauci, “são, francamente, ataques à ciência.” Feynman teria ficado chocado. “A ciência”, ele sabiamente observou, “é a crença na ignorância dos especialistas.”
Comentário MPV
Lamentamos profundamente todos que morreram sem tratamento de COVID-19, sendo que havia tratamento eficaz desde o começo.
No entanto, no ponto de vista do restabelecimento da verdade, este artigo, para nós, é de lavar a alma. Tudo que estamos falando desde o começo da pandemia agora está aí, finalmente, na mídia tradicional. Não só isso. Está em um dos maiores jornais da mídia tradicional. E o artigo é um ótimo resumo que aborda quase tudo.
E por falarmos a verdade desde o começo, fomos perseguidos, processados, condenados, censurados, cancelados, tratados como loucos e negacionistas. Alguns de nós (tomamos a liberdade de falar em nome de todos os médicos que ousaram tratar COVID-19, membros ou não do MPV), foram indiciados, denunciados, demitidos e tiveram suas casas invadidas pela polícia.
Agora o Wall Street Journal coloca a culpa em quem realmente tem a culpa.
De modo incontestável, reduzimos brutalmente a mortalidade da COVID-19 em mais de 90%, e poucos quiseram saber de nossos números. A censura, além das ocorridas nas redes sociais, nas revistas científicas, nas grande mídia e nos jornais, era uma censura mental.
Se todos tivessem nos ouvido, das 700 mil mortes de COVID-19 no país, umas 600 mil pessoas, aproximadamente, ainda estariam vivas.
Nem esperávamos que a mídia tradicional contasse a verdade tão cedo. Mas sabíamos que a verdade viria à tona. Afinal, a verdade sempre vem à tona.
Fonte
Covid Censorship Proved to Be Deadly – WSJ (link no Archive)