O autismo é uma epidemia e uma pandemia por qualquer definição razoável dessas palavras. J.B. Handley, em “Como Acabar com a Epidemia de Autismo” (How to End the Autism Epidemic), produziu o melhor gráfico mostrando o aumento na prevalência do autismo nos Estados Unidos nos últimos 50 anos:
Aumento na prevalência do autismo nos Estados Unidos de 1970 a 2017
Fonte: Handley (2018).
Darold Treffert, do Hospital Estadual Winnebago em Wisconsin, foi uma das primeiras pessoas a tentar medir o autismo na população em geral. Seu estudo, publicado na Archives of General Psychiatry em 1970, mostrou uma taxa de autismo de menos de 1 em 10.000 crianças.
Então, por volta de 1987, a taxa de autismo nos Estados Unidos começou a disparar. Em 2017, a taxa de autismo nos EUA era de 1 em 36 crianças (Zablotsky et al., 2017). Portanto, os Estados Unidos experimentaram um aumento de 277 vezes na prevalência do autismo nos últimos 50 anos.
Em alguns lugares e populações, as taxas são ainda maiores: em Tom’s River, NJ, o maior distrito escolar suburbano do estado, 1 em cada 14 crianças de oito anos está no espectro do autismo; em Newark, NJ, 1 em cada 10 meninos negros está no espectro (próximo).
Os Estados Unidos estão no meio de um genocídio.
Teorias genéticas do autismo nunca fizeram muito sentido porque “não existe tal coisa como uma epidemia genética” – o genoma humano simplesmente não muda tão rapidamente. Um estudo inicial de gêmeos por Susan Folstein e Michael Rutter no Instituto de Psiquiatria em Londres em 1977 sugeriu um forte componente genético para o autismo. No entanto, pesquisas mais recentes mostram que a correlação foi exagerada; o estudo tinha apenas 21 irmãos gêmeos e os fatores ambientais não puderam ser excluídos (gêmeos geralmente crescem na mesma família e, portanto, provavelmente são expostos aos mesmos agentes tóxicos).
Depois que a taxa de autismo explodiu em todo os Estados Unidos, o estado da Califórnia contratou onze dos melhores geneticistas do país para avaliaro papel dos genes no autismo. Eles concluíram que a genética explica, no máximo, 38% dos casos de autismo e em duas situações provavelmente houve superestimação (Hallmayer et al., 2011). Seja como for, a genética parece não ser a causa do aumento da prevalência.
Bem, seria o aumento na prevalência do autismo apenas resultado de uma maior conscientização dos leigos e dos médicos, a chamada “expansão e substituição diagnóstica”? Essa teoria também não se sustenta. O estado da Califórnia financiou dois estudos multimilionários para examinar a forte elevação da prevalência no estado e se isso era resultado de fatores sociais. O primeiro estudo foi liderado pelo epidemiologista pediátrico Robert S. Byrd na UC Davis, que dirigiu uma equipe de investigadores na UC Davis e na UCLA. Os investigadores concluíram que “o aumento observado nos casos de autismo não pode ser explicado por uma flexibilização nos critérios usados para fazer o diagnóstico” e “as crianças atendidas pelos Centros Regionais do Estado são em grande parte nascidas nos Estados Unidos e não houve grande migração de crianças para a Califórnia que pudesse explicar o aumento no número de casos” (Byrd et al., 2002).
O estado da Califórnia revisitou essa questão em 2009 com um estudo liderado pela principal epidemiologista ambiental do estado – Irva Hertz-Picciotto, do Instituto de Saúde Mental da UC Davis. Este estudo concluiu que mudanças nos critérios de diagnóstico, a inclusão de casos mais leves e uma idade mais precoce no diagnóstico explicam cerca de um quarto a um terço do aumento total do autismo (Hertz-Picciotto e Delwiche, 2009). Em uma entrevista posterior à Scientific American, Hertz-Picciotto explicou que esses três fatores “não nos aproximam” de explicar o rápido aumento do autismo durante esse período e instou a comunidade científica a investigar mais profundamente os fatores ambientais (Cone, 2009).
Existem atualmente sete bons estudos sobre os ‘custos sociais do autismo’ (Jarbrink e Knapp, 2001; Ganz, 2007; Knapp et al., 2009; Buescher et al., 2014; Leigh e Du, 2015; Cakir et al., 2020; Blaxill, Rogers e Nevison, 2021). Todos eles mostram que os Estados Unidos e grande parte do mundo desenvolvido estão caminhando para um colapso econômico e social como resultado do aumento dos custos do autismo.
O autismo aumenta a pobreza e a desigualdade. Os custos vitalícios de cuidados para autismo variam de US$ 1,4 a US$ 2,4 milhões. As mães de crianças com autismo ganham 35% menos do que as mães de crianças com outras limitações de saúde e 56% menos do que as mães de crianças sem limitações de saúde (Buescher et al., 2014).
Em 2015, o autismo custou aos Estados Unidos cerca de $268 bilhões por ano em custos diretos e perdas de produtividade. Com as taxas atuais de aumento, os custos do autismo alcançarão $1 trilhão por ano (3,6% do PIB) até 2025 (Leigh & Du, 2015). Como ponto de comparação, o orçamento do Departamento de Defesa dos EUA é “apenas” 3,1% do PIB.
Todos os estudos mais recentes mostram que os custos do autismo ultrapassarão $1 trilhão por ano em um futuro próximo. Não há plano de qualquer nível de governo para aumentar a receita para cobrir esses custos ou para prevenir o autismo para mitigar tais custos. Os funcionários responsáveis estão paralisados como um cervo diante dos faróis.
Na última década, três grupos de principais epidemiologistas publicaram um consenso no qual afirmam que deficiências no neurodesenvolvimento, incluindo o autismo, são causadas por substâncias tóxicas no meio ambiente (The Collaborative on Health and the Environment, 2008; Mount Sinai Hospital, 2010; Project TENDR, 2016).
Trata-se de uma boa notícia porque significa que o autismo pode ser prevenido. A má notícia é que os principais toxicologistas convencionais não querem perder seus empregos, então geralmente evitam mencionar produtos farmacêuticos (embora esses produtos pareçam ter um impacto desproporcional). Grupos de pais têm compensado a covardia da toxicologia convencional financiando suas próprias pesquisas.
Temos dados bastante indicativos que cinco classes de substâncias tóxicas aumentam o risco de autismo:
- Mercúrio de usinas de energia a carvão e caminhões a diesel;
- Plásticos;
- Pesticidas e herbicidas;
- EMF / RFR; e
- Produtos farmacêuticos (Tylenol, SSRIs e vacinas).
Considerando cada substância tóxica separadamente…
Para cada 1.000 libras de mercúrio liberadas no meio ambiente, houve um aumento de 61% na taxa de autismo (Palmer, 2006). Para cada 10 milhas mais perto que uma família mora de uma usina de energia a carvão, o risco de autismo aumenta em 1,4% (Palmer, 2009).
Plásticos: Crianças com autismo apresentaram níveis significativamente elevados de três desreguladores endócrinos (dois ftalatos – MEHP e DEHP, e BPA) em amostras de sangue em comparação com controles saudáveis (Kardas, 2016).
Pesticidas e herbicidas: O aumento do uso de RoundUp está fortemente correlacionado (r = 0,989) com a crescente prevalência de autismo (Swanson, 2014). Os organofosforados aumentam o risco de autismo em 60-100%; o clorpirifós aumenta o risco em 78% – 163%; os piretroides aumentam o risco em 78% (Shelton et al., 2014).
9 estudos mostram uma associação entre o uso de acetaminofeno (Tylenol) e resultados neurodesenvolvimentais adversos (Bauer et al., 2018). Avella-Garcia (2016) e Liew et al. (2016) descobriram que os homens expostos ao Tylenol no útero têm um risco significativamente elevado de autismo.
8 estudos mostram uma associação estatisticamente significativa entre o uso de inibidores seletivos de recaptação de serotonina (ISRS) em mulheres grávidas e o subsequente autismo em seus filhos (veja a meta-análise em Kaplan et al., 2016). Médicos que prescrevem ISRSs para mulheres grávidas estão cometendo negligência médica.
Infelizmente, no debate sobre substâncias tóxicas que aumentam o risco de autismo, todas as estradas levam de volta às vacinas. Pelo menos 5 estudos mostram uma associação estatisticamente significativa entre vacinas e autismo (Gallagher e Goodman, 2008 e 2010; Thomas e Margulis, 2016; Mawson et al., 2017a e 2017b).
O Dr. Paul Thomas é o médico mais bem-sucedido do mundo na prevenção do autismo. Os dados de sua prática mostram:
Se nenhuma vacina for administrada, a taxa de autismo é de 1 em 715;
Se seguir um cronograma de vacinação alternativo, a taxa de autismo é de 1 em 440;
Se seguir o cronograma de vacinação do CDC, a taxa de autismo é de 1 em 36.
Este estudo teve um grande tamanho de amostra (3.344 crianças), acesso aos arquivos médicos e bons pesquisadores trabalhando nele. Mas observe com atenção. Seu cronograma de vacinação alternativo reduz o risco de autismo em mais de 1200%. No entanto, mesmo um cronograma de vacinação alternativo aumenta o risco de autismo em 160% em comparação com nenhuma vacinação.
E todos os outros agentes tóxicos que descrevi acima e que foram mostrados como aumentadores do risco de autismo? Esses são os casos de 1 em 715 quando os pais não vacinam de jeito nenhum. O autismo parece ser principalmente uma história de lesão iatrogênica causada por vacinas.
Isso não é uma surpresa. Milhares de pais têm nos contado há anos que seus filhos regrediram para o autismo após as vacinações. O etilmercúrio é uma neurotoxina conhecida e ainda está presente em 7 vacinas diferentes (Thomas e Margulis, 2016, p. 14).
O alumínio é uma neurotoxina conhecida (Grandjean e Landrigan, 2014) e é usado na maioria das vacinas. O paradigma “a dose faz o veneno” entrou em colapso nos últimos anos e agora sabemos que muitas substâncias tóxicas não têm uma dose segura.
Em um mundo são, tudo isso seria visto como uma boa notícia. Em um mundo são, o CDC, a EPA, o NIH e todos os principais jornais correriam para Portland, Oregon, para examinar se os dados da prática do Dr. Paul (e de outros estudos) estão corretos. Mas vivemos em um mundo insano…
Até o momento, o CDC, a EPA, o NIH, o governo federal e todos os governos estaduais ignoraram o trabalho do Dr. Paul. Nenhum dos 10 principais jornais dos EUA revisou seu livro, O Plano Amigável das Vacinas (The Vaccine Friendly), mesmo que seja um best-seller na Amazon. Na verdade, o Conselho Médico do Oregon ficou tão indignado com o sucesso do Dr. Paul na prevenção do autismo que revogou sua licença médica brevemente em 2021 (ele foi posteriormente reabilitado).
Todas essas informações são públicas e estão disponíveis para qualquer pessoa com uma conexão à internet e um cartão de biblioteca. Em 1999, ficou claro que as vacinas que continham mercúrio eram um problema (ver Kirby, 2005). No início dos anos 2000, ficou claro que os problemas com as vacinas iam muito além do mercúrio. O governo teve que fazer uma escolha: contar a verdade ou insistir no erro. E começando com o cientista sênior Thomas Verstraeten e depois com William Thompson, o CDC decidiu simplesmente mentir descaradamente, manipular resultados e destruir dados.
A indústria farmacêutica também teve que fazer uma escolha: melhorar seus produtos ou utilizar sua extensa influência na mídia e no governo para proteger seus produtos tóxicos existentes. Como todos sabem agora, eles escolheram proteger seus produtos tóxicos existentes. Mas a indústria farmacêutica tem um enorme problema em suas mãos. Sabemos que algumas vacinas (hepatite B, HPV, gripe, DTaP…) podem causar danos catastróficos. E grupos de pessoas não vacinadas em todo o país – que são mais saudáveis do que as crianças vacinadas – são o grupo de controle que fornece evidências dos crimes da indústria farmacêutica.
Portanto, a partir de 2015, com a introdução da SB277 na Califórnia, a indústria farmacêutica começou um esforço sistemático para eliminar o grupo controle (não vacinados) em todos os 50 estados. Começaram removendo isenções religiosas ou de crença pessoal à vacinação. Nos anos seguintes, introduziram projetos de lei para eliminar todas as isenções médicas à vacinação (SB 277 na CA em 2019) para atingir taxas de vacinação de 100% (embora todos os cientistas dirão que existem algumas crianças que não devem ser vacinadas por causa de condições de saúde subjacentes). Na blitz legislativa da indústria farmacêutica, ninguém é poupado para que não haja evidência dos danos desses produtos. Se 100% das crianças forem tratadas, não haverá taxa de doenças de fundo e todas as lesões da vacina parecerão “normais”.
Esses projetos de lei de vacinação obrigatória são extorsão e crimes contra a humanidade. Com a introdução das vacinas contra o coronavírus no final de 2020, a situação piorou muito. A Pharma agora tem como objetivo vacinar 100% dos adultos, bem como 100% das crianças, e os resultados até agora foram catastróficos.
Então é aqui que as coisas estão. O paradigma da vacina colapsou (e não, as vacinas de mRNA, DNA e vetores de adenovírus não vão salvá-lo). A indústria farmacêutica tem pilhas de dinheiro e extenso controle da mídia, academia e governo. Assim, eles têm a capacidade de fazer praticamente o que quiserem. Temendo processos judiciais e buscando lucros imensos, a indústria farmacêutica abandonou qualquer pretensão de ciência, consentimento ou saúde e investiu tudo para estabelecer um estado totalitário que sirva a seus interesses.
Mas a indústria farmacêutica prejudicou tantas pessoas – primeiro com o calendário de vacinação infantil e agora com as vacinas contra o coronavírus – que agora existem milhões de pessoas que viram lesões causadas por vacinas em primeira mão e estão lutando com tudo o que têm. Referidos de várias formas como um movimento pela autonomia médica, o movimento de escolha de saúde e/ou o movimento de soberania pessoal, esses cidadãos corajosos estão enfrentando a indústria mais poderosa do mundo e lutando para salvar nosso país do fascismo farmacêutico. A luta é tão acirrada porque as apostas são enormes. Estamos lutando para preservar a vida humana como a conhecemos da indústria mais predatória e corrupta do mundo.
Para saber mais sobre as toxinas associadas ao autismo, leia “The Political Economy of Autism“. Para saber mais sobre a luta para salvar nosso país e o mundo do totalitarismo farmacêutico, por favor, inscreva-se na minha Substack.
Comentário MPV
Não temos o costume de comentar artigos autorais publicados em nosso website. Neste caso comentaremos porque o assunto é, historicamente, polêmico. O que nós, do MPV – Médicos pela Vida, fazemos, é dizer que o debate sobre o assunto é sério, necessário, e precisa envolver a classe científica, médica, formuladores de políticas públicas, legisladores, classe econômica e a sociedade civil. É responsabilidade de todos e devemos cobrar isso de todos, incluindo sindicatos patronais e de trabalhadores.
De qualquer forma, há uma ressalva. O Dr Toby Rogers, talvez o maior especialista do mundo no assunto, é norteamericano e traz a visão de lá sobre a epidemia de autismo. Nós, do MPV, não fizemos uma análise detalhada das diferenças de incidência do autismo no Brasil e EUA. Também não fizemos uma análise das semelhanças entre a agenda de vacinação do CDC e do Brasil, tanto na quantidade como na qualidade dos produtos farmacêuticos. O debate científico, todo referenciado, está aberto. Não podemos negar a ciência.
* Artigo publicado originalmente em setembro de 2021. Traduzido com autorização do autor.