I. O fantasma do positivismo na saúde pública americana
Em 2018, apresentei minha pesquisa sobre autismo durante uma sessão de pôsteres na reunião anual da Associação Americana de Saúde Pública (APHA), com 3.000 pessoas, em San Diego.
O que foi impressionante — desde a plenária de abertura até todas as palestras e pôsteres — é que quase todos ali eram positivistas. Positivismo é a crença de que “há uma verdade objetiva que pode ser conhecida, os dados são os dados, e a evidência fala por si mesma”.
A aceitação quase universal do positivismo pela APHA foi uma surpresa para mim porque eu tinha passado os quatro anos anteriores lendo sobre história e filosofia da medicina no meu programa de doutorado e quase ninguém que realmente estuda esses tópicos é positivista. O positivismo está morto e já faz mais de um século. A introdução da mecânica quântica no início dos anos 1900 — com seus conceitos de emaranhamento, superposição e efeitos do observador — derrubou a certeza da física newtoniana. Thomas Kuhn demoliu o que restava do positivismo com The Structure of Scientific Revolutions em 1962, ao demonstrar que a subjetividade permeia todo o esforço científico.
Pessoas que estudam a história e a filosofia da medicina (como Helen Longino ) reconhecem que nosso conhecimento do universo é sempre imperfeito, limitado pelos nossos sentidos (e se a verdade estiver fora da nossa capacidade de observá-la?), e que todos inevitavelmente trazem todos os tipos de vieses para a interpretação dos dados. A subjetividade, infelizmente, é inseparável da ciência porque o observador é sempre uma parte daquilo que é observado. Assim, a ciência adequada começa com uma divulgação da filosofia da ciência de alguém, uma discussão sobre as “lentes” que alguém traz para a interpretação dos dados e uma descrição dos passos que alguém tomou para lidar com vieses e outras limitações (mesmo que tais esforços sejam sempre incompletos).
A APHA não parece estar ciente de nada disso. Na conferência de 2018, palestrante após palestrante prometeu que eles seguiam The Science™️ — não havia a mínima ideia de que há diferentes abordagens para a filosofia da ciência e da medicina.
Em 2019, dei uma palestra na reunião anual da APHA na Filadélfia sobre como o positivismo está morto e por que deveríamos usar uma abordagem de economia política para interpretar dados (com foco na identificação e limitação de conflitos de interesse financeiros que corrompem os resultados da pesquisa).
Então, em 2020, a APHA se envolveu em crimes contra a humanidade como parte da resposta à Covid e tem sido a tropa de choque do iatrogenocídio desde então.
A má filosofia tem consequências desastrosas.
II. O estabelecimento de saúde pública segue uma filosofia de medicina que atende aos interesses corporativos
Se a humanidade vai sobreviver, precisamos urgentemente reiniciar a conversa sobre a história e a filosofia da medicina. A OMS, NIH, FDA, CDC, AMA, AAP, ACOG, APHA, BMGF, Wellcome Trust, etc. estão envolvidos em iatrogenocídio. Uma razão pela qual os membros dessas instituições erram tudo é porque estão seguindo uma filosofia de medicina superficial, corporativa e lixo científico.
Vamos destrinchar isso um pouco. Vou começar definindo termos-chave:
“A ontologia investiga quais tipos de entidades existem, como elas são agrupadas em categorias e como elas estão relacionadas entre si.”
“Epistemologia é o estudo filosófico da natureza, origem e limites do conhecimento humano.” Simplificando: como determinamos se algo é “verdadeiro”?
Praxis [ação, prática]: Suas ações do dia a dia baseadas em sua ontologia e epistemologia. Como você se mostra no mundo.
Certo, então vamos aplicar essas definições à nossa crise atual.
A OMS, NIH, FDA, CDC, AMA, AAP, ACOG, APHA, BMGF, Wellcome Trust, etc…
Qual é a ontologia deles?
- Os humanos são máquinas programáveis e sem alma, não muito diferentes de um computador.
- A mente é superior ao corpo.
- O mundo consiste em governantes e camponeses. Os governantes são sujeitos que tomam decisões, os camponeses são objetos sobre os quais se deve agir.
- Vírus, bactérias e “genes defeituosos” estão tentando nos matar. O propósito da ciência é controlar a natureza.
Qual é a epistemologia deles?
- As leis do mundo material podem ser determinadas através das ciências — física, química, biologia, etc.
- Cientistas, aqueles empregados por cientistas (consultores e afins) e aqueles que empregam os cientistas (indústria farmacêutica, fundos de hedge, agências internacionais, etc.) são as únicas pessoas que sabem o que é verdade.
- Se o sistema de saúde pública faz um comunicado à imprensa, é verdade em virtude do fato de que essas pessoas são A Ciência.™️
- A palavra “vacina” na parte externa de qualquer frasco transforma o conteúdo em algo que dá vida porque a Ciência™️ diz isso.
- Qualquer um que questione a Ciência™️ é, portanto, “anticiência” e obviamente errado.
Qual é a sua prática?
- Centralize tudo.
- As elites em Genebra devem tomar todas as decisões médicas. Como as elites são as melhores pessoas, deveríamos ter um Governo Mundial Único, sediado em Genebra (com viagens anuais a Davos para atender os bilionários).
- Os camponeses devem sentar, ficar quietos, saber o seu lugar, tomar suas vacinas e morrer, porque essa é a ordem natural do mundo.
Juntas, essas crenças servem para amplificar seu poder e riqueza. Os resultados foram desastrosos para a humanidade — taxas crescentes de doenças crônicas, a liberação de vírus de ganho de função para criar pandemias lucrativas, a morte de milhões de pessoas, a destruição de sociedades democráticas e a mais extrema transferência de riqueza da classe trabalhadora para a classe dominante na história. O método científico (que tradicionalmente enfatizava a humildade, a curiosidade e o debate rigoroso) foi substituído por uma ideologia fascista de poder centralizado e pensamento de grupo.
III. Uma filosofia alternativa da medicina
Uma das coisas que torna o movimento pela liberdade médica ótimo é que NÃO concordamos em tudo. Somos radicalmente descentralizados e acreditamos na soberania dos indivíduos para pensar por si mesmos e tomar suas próprias decisões. Então, o que proponho abaixo é uma das muitas filosofias alternativas possíveis da medicina. Em vez de tentar colocar palavras na boca de qualquer um, vou apenas definir minha própria filosofia da medicina. E estou ansioso para ler suas descrições de sua filosofia da medicina nos comentários abaixo.
Qual é minha ontologia?
- Cada corpo é único e diferente.
- Humanos não são máquinas.
- A medicina é uma arte e também uma ciência.
- A medicina personalizada N-de-1 é um direito humano fundamental.
- A medicina universal é selvageria e barbárie.
- As vacinas são uma ciência corporativa inútil; nunca foi demonstrado que elas são seguras ou eficazes.
Qual é a minha epistemologia?
- Ninguém tem conhecimento perfeito.
- A ciência nunca é estabelecida.
- Em teoria, a ciência é “o estudo sistemático da estrutura e do comportamento do mundo físico e natural…”. Na prática, a ciência foi capturada e corrompida pelo capital e quase nada que vem dessas instituições ou corporações é “verdadeiro” ou “válido” no sentido tradicional dessas palavras. Eu acolheria com satisfação um retorno às normas mertonianas da ciência.
- A intuição é uma forma perfeitamente válida de conhecimento; ela tem servido bem à humanidade por milhares de anos.
Qual é a minha práxis?
- A medicina deve ser descentralizada para evitar a captura pela indústria.
- A soberania do indivíduo para tomar todas as decisões médicas é absoluta.
- Siga o dinheiro. Quaisquer conflitos financeiros de interesse, não importa quão pequenos, mudam os resultados da pesquisa.
- Ciência e medicina são reflexos de poder. Esse poder deve ser investido em indivíduos e famílias, não em governos ou instituições.
- Instituições corruptas raramente podem ser reformadas; geralmente, elas precisam ser abolidas ou substituídas.
Humildemente, afirmo que uma mudança da filosofia corporativa dominante da medicina para algo semelhante ao que descrevi como uma alternativa é necessária para que a humanidade sobreviva à crise atual.
Agora passo a palavra para você: como você descreve sua filosofia da medicina?