O estudo de Flavio Cadegiani investiga o uso profilático da ivermectina no combate à Covid-19 em Itajaí. Esta pesquisa atraiu atenção significativa, levando a uma revisão questionável por Greg Tucker-Kellogg e Ana Peçanha. Na discussão que se seguirá, exploraremos os detalhes e implicações do estudo original e seu exame subsequente.
Flavio Cadegiani liderou um estudo que analisou a eficácia preventiva da ivermectina contra a Covid-19 em Itajaí, Brasil. A pesquisa indicou que o uso consistente de ivermectina levou a uma queda nas taxas de infecção (44%), uma diminuição na mortalidade (68%) e redução de hospitalizações (56%) entre os envolvidos. Em uma perspectiva contrastante, Greg Tucker-Kellogg e Ana Peçanha realizaram uma revisão com falhas grotescas, expressando ceticismo sobre as conclusões originais.
O estudo de revisão cometeu um erro quando usou um conjunto de dados incompatível para sua simulação. Em vez de focar apenas em Itajaí, eles incluíram erroneamente dados de vários municípios vizinhos. Eles poderiam ter evitado essa supervisão significativa com uma simples análise exploratória dos dados ou agindo de forma ética e consultando os pesquisadores originais. Esse erro gritante minou sua credibilidade. Além disso, seu erro não envolveu apenas errar as fronteiras regionais; também não conseguiram compreender os meandros do conjunto de dados do SUS. Eles perderam a distinção entre a cidade residencial de um indivíduo e o local de seu atendimento médico.
Em conclusão, a atenção meticulosa aos detalhes é um atributo fundamental da pesquisa científica. Erros, particularmente aqueles enraizados nos dados fundamentais, podem mudar drasticamente a direção e a credibilidade de um estudo. Os pesquisadores devem revisitar o trabalho de base e verificar a precisão antes de tirar e compartilhar conclusões. Além disso, se os pesquisadores descobrirem erros nos dados fundamentais, eles devem imediatamente se retratar de seus estudos. Tomar essa ação direta ajuda a impedir a disseminação de confusão e desinformação, mantendo a integridade da comunidade científica e a confiança do público.