Em artigo publicado no The Guardian, um dos mais importantes jornais da Europa, Larry Elliott, o editor de economia do jornal, pergunta se não havia alternativas para os lockdowns draconianos que levaram a economia britânica à uma estagnação. Intitulado: “O preço que a Grã-Bretanha pagou pelo bloqueio foi colossal. Havia uma alternativa?”, o editor discorre sobre números da economia além de todas as outras consequências dos bloqueios.
“Tecnicamente, a definição estrita de recessão não foi atendida porque a economia ainda não se contraiu por dois trimestres consecutivos. Mas as estimativas oficiais mostrando crescimento zero nos últimos três meses de 2022 significam que foi algo muito próximo”, afirma o autor sobre os números britânicos.
“A Grã-Bretanha é o único país do G7 onde a atividade ainda não retornou aos níveis pré-pandêmicos e, com as tendências atuais, levará algum tempo até que isso aconteça. O crescimento não foi exatamente estelar em nenhum outro lugar do mundo desenvolvido, mas o desempenho do Reino Unido foi especialmente ruim”.
Padrões de vida caindo
“O período de 16 anos de expansão constante e robusta de 1992 a 2008 é agora uma memória distante. Para todos os efeitos, a economia chegou a um estado estacionário. Mas seria exagerar a verdade dizer que o país é um lugar mais feliz por causa disso. O número de adultos que classificam sua satisfação com a vida como muito alta está bem abaixo dos níveis pré-pandêmicos, de acordo com o Escritório de Estatísticas Nacionais”, escreve Elliot.
“Isso não é surpreendente. Os padrões de vida estão caindo porque os salários não estão acompanhando os preços. Os consumidores que têm poupança estão apelando a elas para manter os hábitos de consumo. Aqueles sem poupança estão sendo forçados a apertar o cinto”.
“Há, porém, mais do que isso. Certamente, a pandemia deixou sua marca por meio de gargalos na cadeia de suprimentos e um aumento no número de falências de negócios, mas também houve cicatrizes de longo prazo tanto na economia quanto no tecido social do país. A força de trabalho é menor porque aumentou o número de pessoas classificadas como doentes de longa duração ou que se aposentaram antecipadamente”.
De doenças mentais à evasão escolar
“Enquanto isso, aumentam as evidências das consequências de longo prazo da quarentena no país durante o bloqueio. Na época, havia alertas de que manter as pessoas sob uma forma de prisão domiciliar levaria ao aumento da solidão, doenças mentais, violência doméstica e obesidade infantil; uma crescente divisão escolar entre alunos de lares ricos e pobres; um aumento nas listas de espera do hospital e um aumento nos casos não diagnosticados de câncer. Tudo isso aconteceu. Apenas no mês passado, por exemplo, um relatório da Biblioteca da Câmara dos Comuns expressou preocupação de que a taxa estimada de ausência escolar no atual ano letivo foi de 7,8% – em comparação com 4,8% em 2019-20”, constata Elliot sobre as consequências do lockdown.
Aumento da diferença social
“As famílias em melhor situação na Grã-Bretanha – como em outros lugares – sobreviveram razoavelmente bem à pandemia. Essa parte da população conseguiu trabalhar em casa e, na verdade, economizou dinheiro, pois suas oportunidades de gastos foram reduzidas durante o bloqueio. O valor de suas casas subiu e eles também foram os principais beneficiários do aumento dos preços das ações. Os super-ricos se saíram melhor com o aumento dos preços dos ativos, impulsionado pelas taxas de juros baixas recordes e pela impressão de dinheiro do banco central. Globalmente, os bloqueios resultaram em mais bilionários e mais pessoas vivendo em extrema pobreza”, explica o artigo.
Lockdown foi inédito
“A resposta a isso é que não havia alternativa a não ser tomar medidas draconianas, a fim de proporcionar um espaço para respirar antes da chegada das vacinas. Uma única narrativa em que os formuladores de políticas não tiveram escolha a não ser impor bloqueios praticamente não foi contestada”.
“Mas, como Toby Green e Thomas Fazi observam em seu livro, The COVID Consensus, a ideia de países inteiros serem colocados em confinamento era algo totalmente novo. Eles observam que, em um relatório sobre preparação para pandemias produzido pela Organização Mundial da Saúde em novembro de 2019, não havia noção de quarentenas em toda a cidade, muito menos em todo o país. A palavra “bloqueio” não foi mencionada nenhuma vez”, escreve o editor.
OMS recomendou lockdown
“No final de fevereiro de 2020, a OMS mudou de ideia, observando que as únicas medidas ‘atualmente comprovadas para interromper ou minimizar as cadeias de transmissão em humanos’ foram as introduzidas na China. Os políticos do Ocidente aceitaram o conselho. Apenas a Suécia, dos países desenvolvidos, seguiu seu próprio caminho”, afirmou.
“Capitalismo autoritário”
“Talvez a OMS estivesse certa ao dizer que o COVID 19 representava um desafio sem precedentes. No entanto, com o passar do tempo, os danos dos bloqueios têm sido mais difíceis de esconder. Dois esquerdistas confessos, Green e Fazi expressam perplexidade pelo fato de a esquerda liberal não ter feito mais barulho. Como eles observam, uma forma agressiva de capitalismo autoritário resultou em pessoas pobres em todos os lugares sofrendo enormes perdas, enquanto os ricos em todos os lugares se tornaram imensuravelmente mais ricos”, escreveu Elliot.
Período de profunda reflexão
“O flerte da Grã-Bretanha com a recessão e uma nova era de austeridade, juntamente com a estagnação econômica semipermanente, são as consequências de uma resposta política à pandemia que foi abrangente em seu escopo e gravidade. Dado que o preço pago pelo confinamento foi colossal e continua a aumentar, é necessário um período de profunda reflexão. O argumento de que não havia alternativa deve ser examinado de perto”, finaliza Elliot.
Comentário MPV
O The Guardian é um dos principais jornais da Europa. É como se fosse a Folha de S. Paulo ou O Globo da Grã Bretanha. Por aqui, nossa grande mídia ainda é incapaz de induzir, em seus leitores, qualquer senso crítico sobre a histeria COVID-19, levando ainda o assunto como uma religião cheia de dogmas.
Não é o primeiro jornal importante do mundo a questionar a narrativa oficial. Nos EUA, o Wall Street Journal, já afirmou que as vacinas bivalentes são “propaganda enganosa”, enquanto aqui seguem empurrando o produto agressivamente para quem não precisa, fazendo mais mal do que bem, por falta de informação.
E sobre o questionamento de Larry Elliot, sim, havia alternativa: para os pacientes de alto risco, as profilaxias com medicamentos genéricos, baratos e sem patentes, como a ivermectina, a hidroxicloroquina e as suplementações com vitaminas e minerais. Na sequência, se infectados, tratá-los precocemente. E para os pacientes de menor risco, apenas o tratamento precoce. Com isso, o mundo não precisava ter parado, milhões de vidas teriam sido salvas, e vacinas, perigosas, nem seriam necessárias.
Basicamente tudo que o MPV (Médicos Pela Vida) fala, desde o começo tem ido, a conta-gotas, para a grande mídia, pelo menos a de fora. Por enquanto.
Fonte
The price Britain paid for lockdown was colossal. Was there an alternative?